Решение по делу № 33-6544/2015 от 23.10.2015

Дело № <.......>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                              23 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего      Кучинской Е.Н.,

судей                  Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре             Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова С.Г. на решение Исетского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Кузнецову С.Г. в иске к Мамедову К.А.о., Джафарову М.А.о., Касумову Ю.А.о., Мусаеву К.Н.о. о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истца Кузнецова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов С.Г. обратился в суд с иском, уточненным <.......> (л.д.118-121), к Мамедову К.А.о., Джафарову М.А.о., Касумову Ю.А.о., Мусаеву К.Н.о. о солидарном возмещении ущерба, причиненного потравой посевов, в размере <.......> рублей. Также просил взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указал, что как глава крестьянского фермерского хозяйства имеет на правах аренды земельный участок в урочище Осиново и земельный участок за переездом у <.......>, общая площадь земель оставляет <.......> га. Летом 2013 года обнаружил потраву посевов пшеницы и ячменя крупным рогатым скотом, овцами и птицей местных жителей. Согласно акту об определении площади потравы посевов и размера причиненного потравой ущерба от <.......> в результате выпаса домашних животных, принадлежащих ответчикам, уничтожено <.......> га пшеницы и <.......> га ячменя. Потеря урожая определена как <.......> ц пшеницы и <.......> ц ячменя. Общая сумма прямых затрат, произведенных на выращивание посевов, составила <.......> рублей. Сумма ущерба по пшенице - <.......> рублей, сумма ущерба по ячменю - <.......> рублей, всего упущенная выгода в виде неполученного дохода составила <.......> рублей. По данному правонарушению было возбуждено административное расследование по ст. 1.15 КоАП РФ. Кроме того, в конце августа-начале сентября 2014 года истец обнаружил потраву посевов пшеницы и ячменя крупным рогатым скотом, овцами и птицей, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением к начальнику ОП (дислокация <.......>) МО МВД «<.......>», материал направлен в административную комиссию при администрации Бобылевского сельского поселения, решением которой от <.......> Джафаров М.А.о. был привлечен к административной ответственности по ст.1.15 КоАП РФ. Согласно акту об определении площади посевов, и определении причиненного потравой ущерба от <.......> комиссией обнаружена потрава посевов в урочище <.......>, площадь потравы составляет <.......> га, в результате потравы полностью уничтожены посевы пшеницы, вытоптаны колосья пшеницы, объедены птицей и КРС. В результате потравы посевов уничтожено <.......> тонн пшеницы и <.......> тонн ячменя. Общая сумма затрат, произведенных на выращивание посевов составила <.......> рублей, неполученная прибыль - <.......> рублей. Общая сумма убытков составила <.......> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец Кузнецов С.Г.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы искового заявления, указывает, что ответчики в судебном заседании не оспаривали тот факт, что он выращивает пшеницу и ячмень, и что именно его посевы были потравлены. Кроме того, данные обстоятельства подтвердили свидетели, которые были допрошены в судебном заседании, а именно: Кузнецов, Валов, Рогозин, Локотаев, Белоусов, Московских. Также свидетели показали, что ущерб причинен именно ответчиками, оснований не доверять их показаниям не имеется. Отмечает, что обстоятельства причинения ущерба подтверждаются и письменными материалами гражданского дела: договорами на приобретение семян, ГСМ, удобрений, которые были оглашены и исследованы в суде. Считает необоснованной ссылку суда на то обстоятельство, что земли, на которых осуществлена потрава посевов, в пользование не оформлены, поскольку факт выделения земель истцу подтвердил допрошенный в судебном заседании глава администрации Бобылевского сельского поселения Белоусов А.В. Настаивает, что доводы ответчиков опровергаются объективными обстоятельствами дела, и не могут быть положены в основу решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных бесспорных доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействиями) ответчиков истцу причинен ущерб в размере <.......> рублей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Тем самым, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли. При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, истец не представил допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что урожай, стоимость которого он просит возместить за счет ответчиков, мог определенно быть получен.

Так, представленная истцом справка–расчет не содержит сведений о нормах расхода семян и удобрений, о расходах на ГСМ, связанных с уборкой урожая.

Причем, определяя размер упущенной выгоды, истец включает расходы на посевы, тогда как при отсутствии потравы посевов он мог получить выгоду, составляющую разницу между полученным от продажи зерна доходом и расходами на посев, выращивание и сбор урожая.

Также материалы дела не содержат сведений о средней урожайности пшеницы и ячменя за <.......>-<.......> годы и полученном истцом урожае с полей, не поврежденных потравой посевов.

Кроме того, поскольку помимо ответчиков скот содержат иные жители д.Осиново, суд обоснованно исходил из недоказанности тех обстоятельств, что ущерб причинен в результате потравы посевов скотом ответчиков, а размер ущерба от тех случаев потравы, когда конкретные лица привлечены к административной ответственности, не установлен.

Судом правомерно учтено, что ни собственником, ни арендатором земель, расположенных в непосредственной близости к домовладениям ответчиков, в <.......> и в <.......> году Кузнецов С.Г. не являлся, поскольку в силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а в отсутствие договора аренды законным землепользователем Кузнецов С.Г. не является.

Тот факт, что поле засеяно с устного разрешения главы администрации сельского поселения, не может быть принят во внимание, так как о соблюдении порядка землепользования, установленного нормами Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства с бесспорностью не подтверждают факт уничтожения посевов и доказанность ущерба в заявленном размере именно в результате безнадзорного выпаса принадлежащего ответчикам скота.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Исетского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: