Дело № 2-1494/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
17 сентября 2018 года г. Чита
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Таскаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
Таскаев В.В. на основании заявления от 13.12.2012 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту VISA Credit Мomentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> % от задолженности.
При получении банковской карты Таскаев В.В. ознакомился с условиями использования международных карт и тарифами банка, и обязался их выполнять. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 25 июля 2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 90 206 руб. 88 коп., в том числе: 79 834 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 8 083 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 2 288 руб. 59 коп. – неустойка.
Просит суд досрочно взыскать с Таскаева В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 90 206 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Красноштанова Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Таскаев В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2012 года на основании заявления, поданного в ОАО «Сбербанк России», Таскаев В.В. получил кредитную карту VISA Credit Мomentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> % от задолженности, л.д. 7-8.
Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.
Вместе с тем из расчета задолженности и отчета о движении денежных средств по счету кредитной карты следует, что Таскаев В.В. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, л.д. 10-13.
Доказательств в опровержение вышеуказанных доказательств ответчиком не представлено.
По состоянию на 25 июля 2018 года размер задолженности составил 90 206 руб. 88 коп., в том числе: 79 834 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 8 083 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 2 288 руб. 59 коп. – неустойка, л.д. 14
Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату долга и процентов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 90 206 руб. 88 коп. с заемщика в полном объеме.
Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 906 руб. 21 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 90 206 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 906 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░: 93 113 ░░░. 09 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░