Решение по делу № 12-1474/2018 от 24.09.2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1474/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1474/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 27 ноября 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе Гудакова Павла Олеговича на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Шамсутдинова Р.А. от 15 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Шамсутдинова Р.А. от 15 сентября 2018 г. Гудаков П.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 12 сентября 2018 г. в 22 часа 05 минут во дворе дома 8 ... Набережные Челны РТ, управляя транспортным средством «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, совершил остановку, не убедился в безопасности открывания двери, в результате чего была создана помеха для движения автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак ... под управлением Г. А.Н.

Не согласившись с указанным постановлением, Гудаков П.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании Гудаков П.О. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что 12 сентября 2018 г. в 22 часа 05 минут во дворе дома 8 по ... г. Набережные Челны РТ он, убедившись, что не создает никому помех, открыл переднюю дверь с пассажирской стороны. В этот момент салон его автомобиля охватил свет фар, обернувшись, увидел за рулем приближающегося с огромной скоростью автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», за рулем которой находилась Г. А.Н. Он стал махать ей рукой, чтобы она остановилась, однако она не остановилась и проехала мимо него, задев его дверь. Затем Г. А.Н. попыталась скрыться с места ДТП, однако они ее догнали. После чего женщина сказала, что у нее нет страховки и просила не вызывать сотрудников ГИБДД.

Второй участник ДТП Г. А.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагая виновником ДТП Гудакова П.О. и суду показала, что 12 сентября 2018 г. в 22 часа 05 минут во дворе дома ... г. Набережные Челны РТ, управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак ..., проезжала мимо первого подъезда д. .... Она увидела, что на бордюре стоял автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак ..., рядом с которой на тротуаре стояло двое молодых людей. Так же она увидела Гудакова П.О., который придерживал заднюю пассажирскую дверь и при этом активно махал ей, чтобы она остановилась. Так как все люди были в состоянии алкогольного опьянения, то она испугалась и не стала останавливаться и проехала мимо. В тот момент когда она проезжала мимо передней пассажирской двери, кто-то резко открыл эту дверь и произошло столкновение. Она услышала крики и поэтому испугалась и проехала чуть дальше и остановилась.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Подвергая Гудакова П.О. административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение пункта 12.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, совершённого Гудаковым П.О.

В то же время в силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из показаний Г. А.Н. данных ею как на месте ДТП, так и в ходе судебного заседания, столкновение произошло с передней правой пассажирской двери, которую кто-то открыл в момент, когда она проезжала мимо нее. При этом Гудаков П.О. стоял возле задней правой пассажирской двери, придерживая ее. Данным обстоятельствам должностным лицом при вынесении постановления надлежащая оценка не дана, что не позволило должностному лицу полно и всесторонне изучить обстоятельства ДТП и вынести законное и обоснованное постановление. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что на месте ДТП присутствовали еще трое свидетелей, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении не были опрошены, их показаниям надлежащая оценка не дана.

Вышеизложенные нарушения позволяют суду прийти к выводу о том, что должностным лицом вывод о нарушении Гудаковым П.О. требований пункта 12.7 ПДД РФ был сделан без всесторонней оценки всех обстоятельств и показаний по делу.

При наличии указанных процессуальных нарушений постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Шамсутдинова Р.А. от 15 сентября 2018 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Гудакова П.А. к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности Гудакова П.А. обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гудакова Павла Олеговича – удовлетворить частично.

Постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Шамсутдинова Р.А. от 15 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Гудакова Павла Олеговича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:           Саитгареев М.Г.

Решение вступило в законную силу 8 декабря 2018 года.

Судья Саитгареев М.Г.