Решение по делу № 2-1062/2013 ~ М-681/2013 от 21.03.2013

                                                                  Дело № 2-1062/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года                       г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Борисовой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.Н. к ЗАО «Каскадстройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Сорокин С.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор № согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже жилого дома корпус <данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Оплату за квартиру он произвел в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора, при этом уплаченная им денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. засчитывается в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора ответчик обязался передать ему квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, своих обязательств не выполнил. В соответствии в п. № Договора в случае нарушения срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% присужденной истцу суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за составление доверенности - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Сорокин С.Н. не явился.

Представитель Сорокина С.Н. в судебном заседании иск поддержал. От требований о взыскании расходов за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части взыскания <данные изъяты> руб. прекращено.

Ответчик - представитель ЗАО «Каскадстройсервис» иск признал частично, просил суд уменьшить размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами напрямую независящими от компании ЗАО «Каскадстройсервис», а именно острой необходимостью исключительно силами компании ЗАО «Каскадстройсервис» произвести полную реконструкцию инженерно-коммунальной инфраструктуры существующего жилого фонда с объектами соцкультурбыта в период строительства, значительно превышающее по стоимости первоначально планируемые затраты в соответствии с техническими условиями, выданными Администрацией <адрес>. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным С.Н. и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен предварительный договор № согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры строительный №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже жилого дома корпус <данные изъяты> расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. №).

Стоимость квартиры по договору определена в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма была внесена Сорокиным С.Н. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным С.Н. и ЗАО «Каскадстройсервис» заключено Соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уплаченная Сорокиным С.Н. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. засчитывается в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным С.Н. (Участник долевого строительства) и ЗАО «Каскадстройсервис» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора Застройщик обязался построить <данные изъяты>-ти этажный жилой дом № и после ввода дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже по акту приема-передачи, а Участник долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять квартиру.

В соответствии с п. № Договора Застройщик обязался завершить строительство Дома, ввести его в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора в случае нарушения предусмотренного п. № Договора срока передачи Участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры Сорокину С.Н. определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира Сорокину С.Н. не передана, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Следовательно, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>/

Принимая во внимание, что жилой дом не сдан в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, следовательно, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным С.Н. и ООО «Столичный юридический Альянс» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию задолженности, предметом которого является осуществление действий, связанных с юридическим сопровождением процедуры взыскания с ЗАО «Каскадстройсервис» неустойки, штрафа, морального вреда.

Стоимость вознаграждения по данному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Данная сумма оплачена Сорокиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму <данные изъяты> руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 198ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Сорокина С.Н. к ЗАО «Каскадстройсервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Сорокина С.Н. неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                 Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 апреля 2013 г.