Решение по делу № 2-741/2012 от 28.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело №2-741/12 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года                                                                       п.г.т. Рыбная Слобода

Республики Татарстан РТ

Мировой суд Судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в составе мирового судьи Саймулловой И.Н.

С участием истца <ФИО1>

При секретаре Бояринцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суленкова В. Б. к <ФИО2> о возмещении материального и морального вреда от преступления.

УСТАНОВИЛ:

Суленков В.Б. обратился в суд с иском к <ФИО2> о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В обоснование иска указал, что приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан  от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пяти тысяч рублей в доход государства. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу <ДАТА3>

Приговором  Рыбно-Слободского районного суда  РТ 28 августа 2012 года по делу <НОМЕР> установлено, что 10.01.2012 года примерно в 12 часов в селе Дон-Урай Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан <ФИО2> умышленно действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взломав с помощью металлического лома запирающее устройство двери, незаконно проник в жилище Суленкова В.Б, расположенное по <АДРЕС> и тайно похитил электрическую болгарку стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, электрическую дрель стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, электрический наждак на два круга стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, электрический лобзик стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, пневматическую винтовку стандартную МР-512 стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, бинокль стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, два рюкзака объемом 80 литров стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> каждый, охотничьи лыжи стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, сигнальное устройство стоимостью 350 рублей, набор ключей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, резиновую лодку стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, фонарь туристический стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, нож перочинный стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, палатку стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, электрическую циркулярную пилу стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым, <ФИО2> своими действиями причинил Суленкову В.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 18255 рублей. Причиненный ущерб <ФИО2> возмещен не был.   

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, так как находится в местах лишения свободы, от него поступило письменное объяснение, о том, что ущерб, который он причинил истцу, согласен оплатить в полном объеме.   

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании приговора Рыбно-Слободского районного суда республики Татарстан от28 августа 2012 года по делу <НОМЕР> <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пяти тысяч рублей в доход государства. В приговоре указано, что ответчик вину признал, ущерб от преступления не возмещен.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

               В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Суд считает требование истца в части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 10000 рублей обоснованным, поскольку в результате преступных действий <ФИО2>, истец перенес моральные и физические страдания, лишившись инструментов Суленков В.Б. был вынужден выполнять ремонт дома вручную, что потребовало больших физических нагрузок.  

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Суленкова В. Б. к <ФИО2> о возмещении материального и морального вреда от преступления удовлетворить.

           Взыскать с <ФИО2> в пользу Суленкова В. Б. материальный ущерб в сумме 18255 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 10000 рублей 00 копеек.                             

           Взыскать с <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в сумме 1047  рублей 65 копеек.

          Мировой судья судебного участка №1

Рыбно-Слободского района РТ Саймуллова И.Н.