Решение по делу № 33-175/2014 от 01.01.2014

Судья – Жуль А.В.        Дело № 33-175/2014

                                             А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Пташника И.П., Данцевой Т.Н.,

при секретаре – Шалаевой Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материал по заявлению Петрова <данные изъяты> о признании незаконными решений Прокуратуры Красноярского края

по частной жалобе Петрова А.Е.

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 7 октября 2013 года, которым постановлено:

«Оставить без движения заявление Петрова <данные изъяты> о признании незаконными решений Прокуратуры Красноярского края, предоставив срок до 07 нояб-ря 2013 года для исправления недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения указанных недостатков, заяв-ление считается не поданным и со всеми приложенными к нему документами будет возвращено заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Прокуратура Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Петров А.Е. просит отменить данный судебный акт как неза-конный.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ), обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление (заявление) по-дано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Ко-декса, в том числе не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае невыполнения требований, указанных в определении, заявление счита-ется не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему докумен-тами.

Как усматривается из представленных материалов, Петров А.Е. не указал в своем заявлении государственный орган и лиц, чьи действия обжалуются, их местонахожде-ние, а также какие именно решения Слесарева А.В. и Белогурова С.В. им оспаривают-ся. То есть предмет обжалования в настоящем случае не конкретизирован. В связи с этим доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Кроме того, Петров А.Е. не приобщил к своему заявлению документ об оплате го-сударственной пошлины либо доказательства, свидетельствующие о наличии основа-ний для освобождения его от взимания названного сбора, предоставления отсрочки или рассрочки платежа (справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете и о том, что заявитель не трудоустроен и работой обеспечен быть не может).

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об оставлении жалобы без движения, предоставив достаточный срок для исправления недостатков – до 7 ноября 2013 года.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотно-шений, рассматриваются судьей по общим правилам искового производства с особен-ностями, установленными главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральны-ми законами, подлежит отклонению ссылка в частной жалобе на то, что судьей неверно применены в отношении заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, положения ст. 136 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судьи обстоятель-но мотивированы.

Оставление заявления без движения не лишает Петрова А.Е. возможности обра-титься в суд повторно, с учетом требований, предъявляемым гражданским процесс-суальным законодательством к подобным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 7 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи