Решение по делу № 2-1587/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Г. Шатура Московской области                                       

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 октября 2015 года

мотивированное решение изготовлено30 октября 2015 года

Шатурский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костровой ТН к СНТ «Машиностроитель» о признании действий незаконными и обязании восстановить подачу электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Кострова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Она является членом садоводческого товарищества и собственником земельного участка № расположенного в CHТ «Машиностроитель» <адрес>, на котором 20 сентября 2015 года по инициативе правления садоводческого товарищества было отключено эоектроснабжение. Предупреждений об отключении электроснабжения она не получала, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. До настоящего времени участок обесточен. Просит признать действия правления СНТ «Машиностроитель» по отключению подачи электроэнергии к её дому на садовом участке незаконными и обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии к дому на садовом участке.

В судебное заседание истец Кострова Т.Н. не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью её представителя в другом судебном процессе.

Определением суда от 26.10.2015 года ходатайство Костровой Т.Н. оставлено без удовлетворения, поскольку исходя из положений ч. 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. В силу ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика СНТ «Машиностроитель» - председатель товарищества Маценов П.А., представители по доверенности Синицына Г.С., и маценова Н.В. возражали против удовлетврени иска, ссылаясь на то, что в силу Устава товарищества и Положения об энергоснабжении садоводческого товарищества «Машиностроитель» правление товарищества наделено правом отключить электроэнергию. Участок Костровой Т.Н. являлся заброшенным, долгое время не обрабатывался, имелась задолженность по оплате электроэнергии. Считают действия правления законными и обоснованными, просят в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Кострова Т.Н. является членом СНТ "Машиностроитель», где ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 600 кв. м с кадастровым номрером № для ведения садоводства, к которому подключена электроэнергия, оплата за которую происходит по счетчику.

20 сентября 2014 года членами правления и электриком ФИО на указанном участке было отключено электроснабжение.

Основанием для отключения электроэнергии послужило решение Правления СНТ «Машиностроитель» № от 14.06.2014.

Мотивом принятия правлением СНТ такого решения послужили обращения других членов товарищества о том, что участок истицы заброшен, долгое время не обрабатывается, создает пожароопасную обстановку. Кроме этого была выявлена задолженность по оплате электроэнергии.

Актом осмотра членами правления товарищества участка истицы от 20.09.2015 года установлено, что электроввод от изоляторов дома до прибора учета находится в аварийном состоянии.

Из объяснений представителей ответчиков судом установлено, что в этот же день участок истицы был отсоединен от электроснабжения.

Пунктом 11.6. Устава СНТ «Машиностроитель» к компетенции правления товарищества среди прочего отнесено осуществление мер по прекращению пользования средствами электро и водоснабжения, другими объектами собственности, принадлежащим товариществу, лицам, выбывшим исключенным из садоводческого товарищества, а так же в отношении неплательщиков.

Судом установлено, что электроснабжение товарищества осуществляется на основании договора, заключенного между товариществом и энергоснабжающей организацией через присоединенную электросеть с оплатой по показаниям общего расчетного электросчетчика по установленным тарифам. Ответственность за обеспечение технической эксплуатации электроустановки и электросети товарищества возлагается на его правление.

Так же судом установлено, что электроснабжающей организацией товарищества является ОАО «Мосэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения от 20.12.2006 года.

Решением общего собрания членов СНТ «Машиностроитель» № 7 от 10.08.2013 года утверждено Положение об энергоснабжении садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» и эксплуатации электрического оборудования членами СНТ», подпунктом 6 пункта 3 которого предусмотрено право правления лишить члена товарищества права пользования электроэнергией и его отключении от сетей электроснабжения СНТ в случае непоступления оплаты за потребленную электроэнергию.

Однако с правомерностью указанных положений, а так же положений Устава СНТ, предусмотренных п. 11.6, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ "Машиностроитель» при этом, из дела не следует, что указанная организация имеет какие-либо претензии по оплате электроэнергии к СНТ "Машиностроитель» и лично к истцу.

В силу ст. 546 ГК РФ именно этой энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Статьей 16 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрено, что положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действия правления товарищества, выразившиеся в приостановлении подачи электроэнергии постройки на земельном участке Костровой Т.Н. законными и обоснованными признать нельзя.

Документы, подтверждающие факт неудовлетворительного состояния энергетических установок истицы, выданные уполномоченным органом государственного энергетического надзора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для экстренного ограничения подачи электроэнергии на участок истицы, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Соответственно, на ответчика должна быть возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии к участку истицы.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для восстановления электроснабжения не требуется дополнительно временных и материальных затрат, решение суда должно быть исполнено ответчиком не позднее 30-ти дней со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Костровой ТН удовлетворить.

Признать действия Правления СНТ «Машиностроитель» выразившиеся в отключении электроэнергии к садовому участку № расположенном в СНТ «Машиностроитель» по адресу: <адрес> - незаконными.

Обязать СНТ «Машиностроитель» восстановить подачу электроэнергии к садовому участку № расположенном в СНТ «Машиностроитель» по адресу: <адрес> не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

              Судья                                                                     Ю.С.Давыдова