Решение по делу № 2-4776/2016 от 17.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к У. об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец У. обратился в суд к У. об оспаривании отцовства,

В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчица, У., состоят в зарегистрированном браке с 08.02.2014г. После заключения брака у ответчицы родился сын, У., 27.07.2014г. Брак между истцом и ответчицей был заключен только по причине ее беременности и его неправильным представлением об отцовстве, равно как и под давлением друзей и родственников ответчицы. Непосредственное знакомство с ответчицей у истца произошло в <адрес> в начале сентябре 2013 года. Встречались они с ней эпизодически, в течение месяца. От друзей и знакомых ему было известно, что в указанный период времени у ответчицы были и другие мужчины в качестве сексуальных партнеров. Начиная с конца 2013 года ответчица с ссылкой на беременность и большой живот настаивала на необходимости оформления брака между ними. Каких-либо семейных отношений (совместного проживания, ведения совместного хозяйства) между ними как до оформления брачных отношений, так и после него, не было. В книге рождений в качестве отца ребенка - У. истец был записан на основании п.1 ст.51 СК РФ. В виду сложившихся указанных обстоятельств, в настоящее время истец не исключает возможности того факта, что он не являюсь биологическим отцом ребенка, родившегося у ответчицы, У.. В настоящее время по решению МССУ № Пушкинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП по <адрес>, с истца взыскиваются алименты в размере ? заработка или иного дохода в пользу ответчицы, У. на содержание малолетнего У.. На основании изложенного истец просит суд признать его не биологическим отцом ребенка, У., 27.07.2014 г.р., родившегося у ответчицы, У..

Истец У. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит требования У. об оспаривании отцовства не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец У. состоит в зарегистрированном браке с У. с <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела записей акта о заключении брака № ( л.д.15).

Из представленной в материалы дела записи акта о рождении № от <дата> следует, что <дата> родился У., в графе мать указана У., в графе отец указан У., выдано свидетельство серия V- ИК № ( л.д.32).

На момент рождения ребенка У. состояла в зарегистрированном браке с У., брак между ними не прекращен.

У. был записан отцом ребенка, поскольку ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой.

Из ст. 52 СК РФ следует, что запись в книге записей рождений может быть оспорена в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

    Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Правосудие по гражданским делам, как это предусмотрено ст. 12 ГПК РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Часть третья статьи 79 ГПК РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из того, что частью третьей статьи 79 ГПК РФ предусматривается освобождение одной из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась, данная норма, дополняющая процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов участников спора, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права ответчика.

Истцом У. поступило ходатайство о назначении и проведении по делу генетической экспертизы.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу было назначено проведение генетической экспертизы, производство которой поручено Центру Молекулярной Генетики ( л.д.41-42).

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма Центра Молекулярной Генетики усматривается, что У. и сын У. в назначенный судом день и час явились для проведения экспертизы, предполагаемый отец У. для проведения экспертизы не явился ( л.д.54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных иковых требований поскольку стороной истца не представлено суду доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных исковых требований

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования У. к У. об оспаривании отцовства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: