Решение по делу № 2-841/2014 ~ М-858/2014 от 18.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                           Дело № 2-841 /2014

г.Славянск-на-Кубани.                                      11 августа 2014г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубань Коллектсервис» к Оганесян М.Р., ООО «Сова», Щербаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель директора ООО «Кубань Коллектсервис» Тарасов И.С. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18 июня 2010 года ЗАО банк «Первомайский» и Оганесян М.Р. заключили договор о предоставлении кредита № (...). По условиям кредитного договора ЗАО банк «Первомайский»      предоставил Оганесян М.Р. кредит на потребительские цели в размере 330 000 руб. сроком до 18.06.2013 года включительно. Сумма кредита была перечислена Оганесян М.Р. на текущий счет, открытый в ЗАО банк «Первомайский», в соответствии с договором банковского счета физического лица (...) от 18 июня 2010 года. Кредитным договором был установлен график погашения задолженности. Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 285 999 руб. 18 коп. 2 июля 2012 года между ЗАО банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» был заключен договор уступки прав № (...), в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником, а так же поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору (...) от 18 июня 2010 года. 5 июля 2012 года ООО «Кубань Коллектсервис» в адрес Оганесян М.Р. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. Так же 24 июля 2012 года ей было направлено требование о возврате долга. По состоянию на сегодняшний день должник не исполнил свои денежные обязательства. ООО «Сова» и Щербакова Н.А. являются поручителями, что подтверждается заключенными договорами поручительства № (...) и № (...) от 18 июня 2010 года. С момента заключения договора уступки прав требования по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, а лишь произошла частичная оплата задолженности в размере 14 000 руб. Просит суд взыскать в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» солидарно с Оганесян М.Р., ООО «Сова», Щербаковой Н.А. задолженность в размере 271 999 руб. 18 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Кубань Коллектсервис», уведомленный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился. Заместитель директора ООО «Кубань Коллектсервис» Тарасов И.С. направил в суд по факсу ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчица Щербакова Н.И. иск не признала. Пояснила, что кредит брала Оганесян М.Р., она работала в ООО «Сова» директором и согласилась подписать договор поручительства. Ей сказали прийти в банк и подписать бумаги как директору ООО «Сова», Оганесян М.Р. брала кредит как учредитель ООО «Сова». Она не прочла и все подписала, оказалось, что подписала документы как физическое лицо. Считает, что долг должна возвращать Оганесян.

    Ответчица Оганесян М.Р. в судебном заседании 7.08.2014г. иск не признала. Показала, что она является единственным учредителем ООО «Сова». Она брала кредит в банке «Первомайский» в размере 500 000 рублей на 3 года. Гасила кредит в течение 3 лет, но потом ее фирма понесла убытки, было ограбление, и она не в состоянии погасить кредит. На тот момент директором была Щербакова, которая стала поручителем. У нее есть другой кредитный договор, она взяла новый кредит, чтобы погасить старый. Договор принесет в следующее судебное заседание. Она считает, что должна долг банку, а коллекторскому агентству не должна. Она оспаривает сумму долга, в следующее судебное заседание принесет платежки.

В судебное заседание 11.08.2014г. Оганесян М.Р., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства под роспись, не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным окончить рассмотрение дела без ее участия, поскольку она дала суду свои пояснения по иску.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Содержание ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать свои возражения на иск ответчикам разъяснялось. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как обоснованность исковых требований подтверждена представленными документами, которые ответчиками не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 18 июня 2010 года между ЗАО банк «Первомайский» и Оганесян М.Р. был заключен договор о предоставлении кредита, согласно договору Оганесян М.Р. был предоставлен кредит в размере 330 000 руб. Процентная ставка по кредиту в день определена - 0,08 %; ставка штрафа по просроченному кредиту ежемесячно - 10,00 %; ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов ежемесячно - 10,00 %; полная стоимость кредита - 33,44 %. В соответствии с п. 2.4.1 договора окончание срока погашения долга - 18.06.2013 года.

18 июня 2010 года между ЗАО банк Первомайский и ООО «Сова», а также между Щербаковой Н.А. ЗАО Банк «Первомайский» были заключены договоры поручительства № (...) и № (...). В соответствии с условиями заключенных договоров поручители обязались полностью отвечать по обязательствам должника перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и должника перед банком по кредитному договору является солидарной.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора (...) от 18 июня 2010 г. установлено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора. Подписав такой договор, Оганесян М.Р. согласилась с названными условиями, поэтому ее ссылку на то, что с истцом она никаких договоров не заключала и это должно стать основанием для отказа в иске, нельзя признать обоснованной.

2 июля 2012г. между ЗАО Банк «Первомайский» (Цедент) и ООО «Кубань Коллектсервис» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (...), в соответствии с которым и на основании ст. 382, 384, 389 ГК РФ, цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору (...) от 18 июня 2010 г., заключенному между ЗАО Банк «Первомайский» и Оганесян М.Р..

5 июля 2012г. ООО «Кубань Коллектсервис» в соответствии с п. 3 ст.382 ГК РФ и п. п. 4.2.1 Кредитного договора (...) от 18 июня 2010 г. направило Оганесян М.Р. заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требований по Кредитному договору (...) от 18 июня 2010 г., что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 05 июля 2012г.

24 июля 2012г. Оганесян М. Р.. направлено требование о возврате долга по Кредитному договору №     (...) от 18 июня 2010 года.

Согласно требованию ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Возражения ответчицы Щербаковой Н.А. суд не считает убедительными. Из ее показаний следует, что она была директором ООО «Сова», договоры поручительства от имени ООО «Сова» и от себя лично подписала. Ее ссылка на то, что она денег не получала, безосновательна, поскольку для наступления ответственности поручителя не требуется подтверждения факта получения им каких-либо денежных средств. Не имеет также правового значения то, что в настоящее время она директором предприятия не является.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В адрес заемщика и поручителей истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования истца со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Ответчиками до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Факт заключения договора, получения денежных средств в указанной в иске сумме, а также факт нарушения графика платежей подтверждаются представленными документам.

Факт заключения договоров поручительства ЗАО банк «Первомайский» и ООО «Сова, Щербаковой Н.А. по кредитному договору от 18.06.2010 года также подтверждаются представленными договорами.

Таким образом, в судебном заседании исковые требования ООО «Кубань Коллектсервис» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представленный истцом расчет взыскания задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует представленным документам и требованиям законодательства, ответчики не указали на какие-либо ошибки в расчетах.

Заявляя о несогласии с суммой, подлежащей возврату, ответчица Оганесян М.Р. не представила суду доказательств, подтверждающих, что сумма долга должна быть уменьшена. Судом было отложено судебное разбирательство для предоставления ответчице времени предоставления суду доказательств, подтверждающих частичное погашение ответчицей задолженности. Однако, в судебное заседание ответчица Оганесян М.Р. не явилась, и не представила суду платежных документов.

В то же время истец признал частичное погашение долга на сумму 14 000 рублей, на что ссылалась также ответчица, и эту сумму в иск не включил.

Вынесением настоящего решения для ответчицы не исключается возможность зачета уплаченных ею сумм в погашение долга в порядке исполнения судебного решения.

Представленные документы, исследованные судом во всей их совокупности, приводят суд к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по делу сумму, уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░░░ «░░░░», ░░░ (...), ░░░░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░ 18.06.2010░. 271 999 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5919 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░