Решение по делу № 2-1482/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, прекращении зарегистрированного за ФИО5 права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в р.<адрес>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в р.<адрес>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1200 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя ФИО3 главой администрации поселка Ильинский, но законным образом данный земельный участок не представлялся. В последующем, земельный участок с кадастровым номером <номер> был приобретен ФИО4, а затем ФИО5 Учитывая, что ФИО3 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Собственник - Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от <дата>г. <номер> «О государственной кадастре недвижимости».

В судебном заседании прокурор ФИО7 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Ранее представитель ФИО5 просил применить срок исковой давности

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Представитель ГКУ МО «<...>» ФИО8 поддержала исковые требования.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в р.<адрес>.

Установлено, что в собственности Российской Федерации имеется земельный участок лесного фонда: Дачное лесничество, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> сери <номер>.

При этом, СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждены уголовные дела <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи р.п. <...> Раменского муниципального района Московской области, являющимися землями лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Уголовные дела №<номер>, <номер>, <номер>, <номер> СУ МУ МВД России «<...>» соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу <номер>.

Так, в ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных вблизи р.п. <...> муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1200 кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя ФИО9 главой администрации поселка Ильинский.

Данное свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер> выдано на основании постановления главы администрации поселка Ильинский от <дата> <номер>.

Однако, в администрации городского поселения Ильинский и администрации Раменского муниципального района Московской области отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер> на имя ФИО3, сведений о предоставлении ФИО3 указанного земельного участка не имеется.

Второй экземпляр указанного свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка ФИО3, в архивах администраций Раменского муниципального района и городского поселения Ильинский - отсутствует.

Постановление главы администрации поселка Ильинский от <дата> <номер>, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер>, уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, на хранение в архивное управление администрации Раменского муниципального района не поступало.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, а именно свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер> на имя ФИО3 – уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался.

Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер>-П(13), от <дата> <номер>-П(13), от <дата> <номер>(13), от <дата> <номер>(13), администрации городского поселения Ильинский от <дата> <номер>, от <дата> №<номер>, 402.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющимся территорией Дачного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от <дата> № исх-<номер>, представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда.

Согласно представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области схеме наложения земельного участка на земли лесного фонда, территория земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью находится на землях лесного фонда Дачного участкового лесничества Виноградовского лесничества.

Земельный участок лесного фонда: Дачное лесничество, категория земель: «земли лесного фонда», общей площадью 23890000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, <...> лесхоз, центральная часть, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> сери <номер>.

При этом, собственник участка – Российская Федерация не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1993 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО3 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал.

Собственник – Российская Федерация не давал согласие на выделение вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО3

<дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

<дата> между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.

Учитывая, что ФИО3 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению ФИО4 земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО3, право распоряжения объектом недвижимости у ФИО3 не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от <дата> земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика ФИО3 о предоставлении спорного земельного участка в его собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов.

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику ФИО3 в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика ФИО3 на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у ФИО10 на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, ответчик ФИО4, а затем ФИО5 законным образом не приобрели, поскольку заключенные с ними договоры купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у ФИО3 первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик ФИО5 добросовестным приобретателем.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Запись в ЕГРП была внесена <дата>, однако, о нарушении прав прокуратура узнала при проведении проверки в 2013 году, а <дата> иск был подан в Раменский городской суд, т.е. срок исковой давности пропущен не был.

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Раменского городского прокурора удовлетворить.

1.        Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка
от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

2.        Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка
от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

3.        Прекратить зарегистрированное за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

4.        Признать недействительными результаты межевания земельного
тетка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

5.        Снять с государственного кадастрового учета земельный участок,
1сположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

6.        Истребовать у ФИО5 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров