Решение по делу № 2-5202/2010 ~ М-5523/2010 от 01.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

25 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еремичевой О.В. к Лапиной О.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>. По указанному адресу была зарегистрирована ответчица, регистрация была необходима ответчице для трудоустройства. Ответчица по указанному адресу не вселялась, не проживала, вещей и прочего имущества ответчицы в квартире нет, членом ее семьи не является, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчицы ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчицы в принадлежащем ей жилом помещении препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество и обременяет материально, поскольку она вынуждена оплачивать за ответчицу коммунальные платежи. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца явствует, что по указанному адресу была зарегистрирована ответчица, регистрация была необходима ответчице для трудоустройства. Ответчица по указанному адресу не вселялась, не проживала, вещей и прочего имущества ответчицы в квартире нет, членом ее семьи не является, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчицы ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Указанные пояснения истца подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 пояснил, что истец его тетя, он проживает вместе с истцом и ее семьей, ответчицу не знает, никогда ее не видел, в квартиру ответчица не вселялась и не проживала.

Свидетель ФИО7 пояснила, что истец ее соседка, ответчицу не знает, никогда ее не видела, в квартире истца она не проживает.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения и наличие регистрации ответчицы по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>, сняв Лапину <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: