Решение по делу № 2-426/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-426/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Долгушиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответсвеностью «Юником» к Новожиловой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответсвеностью «Юником» (далее по тексту ООО «Юником») обратился в суд с иском к Новожиловой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что *** года между ООО «Юником» и Новожиловой Г.А. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику Новожиловой Г.А. был выдан займ в размере *** рублей, под * процент в день, на срок до ***г. включительно. Истец свои обязательства, установленные договором займа, перед ответчиком выполнил, выдав Новожиловой Г.А. денежные средства. В связи с неисполнением обязанностей по договору займа, подлежат начислению проценты по ставке * процента в день в соответствии с п. 4.1 договора. Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Юником» с Новожиловой Г.А. задолженность по договору займа №* от *** года в размере *** рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Представитель истца ООО «Юником» Быков М.Р. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Новожилова Г.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем подала заявление, просила снизить размер взысканий. Представитель Новожиловой Г.А. Семенова Т.А. поддержала в судебном заседании доводы для снижения процентов.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «Юником»подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

*** года между ООО «Юником» и Новожиловой Г.А. был заключен договор займа №IS000001708* (л.д. 25-27).

Согласно указанному договору истцом ответчику Новожиловой Г.А. был выдан займ в размере *** рублей, сроком до *** года включительно.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами под проценты составляет * процент в день, за неисполнение сроков возврата займа предусмотрена ставка *процента в день.

Согласно расчету ООО «Юником»задолженность ответчика по договору займа на ***г. составляет *** рублей, из них *** рублей основная сумма займа, *** рублей проценты за пользование займом без нарушения сроков возврата, *** рублей проценты за пользование займом с нарушением сроков возврата. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из представленного договора, сумма займа была предоставлена на * дней под *% в день или под *% годовых. Согласно п. 4.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком возврата займа, с ***г. проценты начисляются по ставке *% в день или *% в год от суммы займа, что значительно превышает средний размер банковских процентов по кредитам для физических лиц.

Суд полагает, что проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к таким процентам не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки.

Кроме того, нормы законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов за пользование займом. В данном случае стороны пришли к соглашению об определении размера такой платы из расчета *% за один календарный день и это не может расцениваться как злоупотребление правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд исходит из того, что согласно п. 3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4, ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В разъяснении, содержащемся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что п. 4.1. договора займа о наступлении ответственности в случае нарушения обязательства в 730% годовых является очевидным отклонением от действий других участников гражданского оборота, а именно - от средней ставки банковского процента для физических лиц, что противоречит здравому смыслу (разумности), нарушает имущественные интересы заемщика и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости и направлено на злоупотребление правом, чем нарушаются права заемщика, с учетом того, что требуемая сумма процентов за пользование займом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, при таких обстоятельствах суд оценивает поведение истца как недобросовестное, поэтому применяет меры для защиты от недобросовестного поведения истца, снизив меру ответственности по договору займа до средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу - *%, что составит ***.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере *** руб., проценты за пользование займом с *** г. по *** г. в размере *% в день, что составляет *** руб., а также проценты за нарушение срока возврата займа в размере ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 393, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответсвеностью «Юником» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответсвеностью «Юником» с Новожиловой Г. А., задолженность по договору займа №* от *** года, в размере ***, в том числе: основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскать ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-426/2016 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.