Решение по делу № 22-500/2019 от 27.02.2019

Дело № 22-500/2019 Судья Вершинина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Конина В.И.,

судей Воронцова В.А., Бычковой Н.А.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Пинаева Н.И.,

защитника осужденного – адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Конаковского городского суда <адрес> от 24 января 2019 года, которым:

Жулинский Михаил Павлович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) - в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) -в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4 - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательным наказанием Жулинскому М.П. путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено считать 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Жулинскому М.П. исчислен с 24 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 25 декабря 2018 года по 23 января 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Жулинского М.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Распределены процессуальные издержки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступление адвоката Маренко Н.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пинаева Н.И. полагавшего оставить приговор суда без изменения

У С Т А Н О В И Л А:

Жулинский М.П. признан виновным и осужден за два эпизода кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил два эпизода покушения на кражу, есть <тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, есть <тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил три эпизода кражи, есть <тайное> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены с сентября 2017 года по 11 мая 2018 года и с января по апрель 2018 года в <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Судебное решение постановлено в особом порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жулинский М.П. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого вида наказания. В обоснование своей позиции указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в СИЗО № 1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Жулинского М.П. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденного описанию преступных деяний: по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с обвинением в совершении которых он в присутствии защитника согласился, является правильным.

Как видно из протокола судебного заседания (том 5, л.д. 41- 42), судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Жулинского М.П. требования ст. ст. 315, 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, при этом судом разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с которыми осужденный согласился.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, наказание Жулинскому М.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Требования ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения Жулинскому М.П. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части исчисления срока наказания, назначенного осужденному связи с тем, что, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2018 года, время содержания Жулинского М.П. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного осужденным наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 24 января 2019 года в отношении Жулинского Михаила Павловича изменить: на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года зачесть Жулинскому М.П. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулинского М.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: