Решение по делу № 2-7594/2015 от 30.11.2015

дело №2-7594/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» в лице Ростовского филиала (ПАО) к Чернышевой Т. А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка «Возрождение» (ПАО) в лице Ростовского филиала обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Чернышевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на следующие обстоятельства.

22.12.2014 года между Банком «Возрождение» и Чернышовой Т.А. был заключен кредитный договор оферты № путем принятия ответчиком Индивидуальных условий предоставления договора потребительского кредита к Общим условиям договора потребительского кредитования посредством заполнения Заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита. Данный кредитный договор был заключен на сумму 105 940 рублей на срок до 22.12.2017 года с процентной ставкой 29,5 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Согласно банковского ордера кредитного подразделения № от 22.12.2014 года сумма кредита была зачислена на счет Заемщика.

В соответствии п.п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере 4 480 рублей. Способ погашения кредита установлен п.п. 5.1.2-5.1.3 Общих условий кредитного договора.

Заемщиком периодически нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем в соответствии с п.п. 16 Индивидуальных условий Кредитного договора Банком направлялось счет-требование № от 29.07.2015 г. и заключительное счет-требование № от 26.08.2015 г. Ответчик был обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию № от 29.07.2015 г. не позднее 25.08.2015 г. и согласно заключительному счету-требованию № от 26.08.2015 г. не позднее 28.09.2015 года включительно. Однако задолженность по кредиту по настоящее время не погашена.

Последняя сумма, направленная на погашение просроченной ссудной задолженности и начисленных просроченных процентов по кредиту, поступила от ответчика 18.05.2015 г. в размере 13 694 рублей. Так, согласно информационному расчету по кредитному договору с 25.06.2015 г. по 24.11.2015 г. платежи в необходимом размере не поступали.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начисляя с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Таким образом, по состоянию на 24.11.2015 г. у Ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 111 372,03 рублей, из которых: 96 295,85 рублей - просроченная ссудная задолженность, 11 245,14 рублей - задолженность по просроченным процентам, 3 232,61 рублей - пеня в размере 20 % от просроченной ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.01.2015 г. по 24.11.2015 г., 598,43 рублей - пеня в размере 20 % от задолженности по просроченным процентам за каждый календарный день просрочки с 27.01.2015 г. по 24.11.2015 г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Чернышевой Т. А. в пользу Банка «Возрождение» в лице Ростовского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 г. по состоянию на 24.11.2015 г. в размере 111 372,03 рублей, из которых: 96 295,85 рублей - просроченная ссудная задолженность, 11 245,14 рублей - задолженность по просроченным процентам, 3 232,61 рублей - пеня в размере 20 % от просроченной ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.01.2015 г. по 24.11.2015 г., 598,43 рублей - пеня в размере 20 % от задолженности по просроченным процентам за каждый календарный день просрочки с 27.01.2015 г. по 24.11.2015 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,44 рублей.

Определить к выплате проценты за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25 ноября 2015 г. и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть суммы основного долга.

В судебном заседании представитель Банка «Возрождение» (ПАО) в лице Ростовского филиала Вергунов Д.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В отношении ответчика Чернышевой Т.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 51).

В судебном заседании представитель ответчика Чернышев А.Э., действующий на основании доверенности, сумму задолженности ответчика перед банком не оспаривал, просил суд предоставить ответчику рассрочку оплаты взысканной суммы задолженности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2014 года между Банком «Возрождение» и Чернышовой Т.А. был заключен кредитный договор оферты № путем принятия ответчиком Индивидуальных условий предоставления договора потребительского кредита к Общим условиям договора потребительского кредитования посредством заполнения Заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита. Данный кредитный договор был заключен на сумму 105 940 рублей на срок до 22.12.2017 года с процентной ставкой 29,5 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Согласно банковского ордера кредитного подразделения № от 22.12.2014 года сумма кредита была зачислена на счет Заемщика.

В соответствии п.п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере 4 480 рублей. Способ погашения кредита установлен п.п. 5.1.2-5.1.3 Общих условий кредитного договора.

Заемщиком периодически нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем в соответствии с п.п. 16 Индивидуальных условий Кредитного договора Банком направлялось счет-требование № от 29.07.2015 г. и заключительное счет-требование № от 26.08.2015 г. Ответчик был обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию № от 29.07.2015 г. не позднее 25.08.2015 г. и согласно заключительному счету-требованию № от 26.08.2015 г. не позднее 28.09.2015 года включительно. Однако задолженность по кредиту по настоящее время не погашена.

В настоящее время в нарушение статьи 810, 819 ГК РФ Чернышева Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет. Последняя сумма, направленная на погашение просроченной ссудной задолженности и начисленных просроченных процентов по кредиту, поступила от ответчика 18.05.2015 г. в размере 13 694 рублей. Так, согласно информационному расчету по кредитному договору с 25.06.2015 г. по 24.11.2015 г. платежи в необходимом размере не поступали.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начисляя с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Согласно представленного расчета задолженности и информационному расчету по кредитному договору по состоянию на 24.11.2015 г. у Ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 111 372,03 рублей, из которых: 96 295,85 рублей - просроченная ссудная задолженность, 11 245,14 рублей - задолженность по просроченным процентам, 3 232,61 рублей - пеня в размере 20 % от просроченной ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.01.2015 г. по 24.11.2015 г., 598,43 рублей - пеня в размере 20 % от задолженности по просроченным процентам за каждый календарный день просрочки с 27.01.2015 г. по 24.11.2015 г.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком «Возрождение» (ПАО) подтверждаются Заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д. 15-17), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 22.12.2014 года (л.д. 19-21), Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО) (л.д. 22-33), банковским ордером кредитного подразделения № от 22.12.2014 года (л.д. 34), информационным расчетом по кредитному договору (л.д. 35), выпиской по счету Заемщика (л.д. 44), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 45).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оферты № от 22.12.2014 года оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

В связи с изложенным суд считает исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) в лице Ростовского филиал о взыскании с Чернышевой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору оферты № от 22.12.2014 года подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25 ноября 2015 г. и по день исполнения обязательства, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Однако, требование истца о взыскании процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Кроме того, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу. Истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Заявление представителя ответчика о предоставлении Чернышевой Т.А. рассрочки исполнения решения суда, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством предусмотрено рассмотрение вопроса о рассрочке исполнения уже вступившего в законную силу решения суда, а не одновременное разрешение вопроса о взыскании денежных сумм и предоставление рассрочки их уплаты.

Так, в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представителем ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 3 427,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2015 г. и 27.11.2015 года (л.д. 9-10). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,44 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Возрождение» в лице Ростовского филиала (ПАО) к Чернышевой Т. А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышевой Т. А. в пользу Банка «Возрождение» в лице Ростовского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 г. по состоянию на 24.11.2015 г. в размере 111 372,03 рублей, из которых: 96 295,85 рублей - просроченная ссудная задолженность, 11 245,14 рублей - задолженность по просроченным процентам, 3 232,61 рублей - пеня в размере 20 % от просроченной ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.01.2015 г. по 24.11.2015 г., 598,43 рублей - пеня в размере 20 % от задолженности по просроченным процентам за каждый календарный день просрочки с 27.01.2015 г. по 24.11.2015 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,44 рублей, а всего – 114 799,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Судья