Решение по делу № 1-114/2018 от 24.10.2018

Дело №

Поступило в суд 24.10.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г.                      р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Голубцовой Т.Э.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Островерховой А.Е.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Минакова С.А., представившего удостоверение №, ордер адвокатского кабинета №,

подсудимого – Шефера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шефера Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, владеющего русским языком, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Шефер А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на придомовой территории многоэтажных домов, расположенных на <адрес> р.<адрес>, где увидел автомобиль УАЗ 396292, государственный регистрационный знак X 610 ОХ 54 регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий около гаража Потерпевший №1 в 22,5 м с южной стороны от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В это время у Шефер А.А. возник преступный умысел на совершение угона данного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, Шефер А.А., не имея цели хищения, подошел к указанному автомобилю, не имея разрешения Потерпевший №1 на управление данным автомобилем, сел на его водительское сидение, включил массу, при помощи ключей в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение от гаража Потерпевший №1 по улицам р.<адрес>, продолжил свое движение в <адрес> и обратно в сторону р.<адрес> и, двигаясь по трассе Р-254 Иртыш, на 1011 км, был задержан сотрудниками ДПС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шефер А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Шефер А.А. вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Шефер А.А. пояснил, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявляет добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что его подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Островерхова Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шефер А.А.        обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шефера А.А. суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, согласно которых Шефер А.А. по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, но как склонный к употреблению спиртных напитков, имеет малолетнего ребенка, ранее судим, т.к. судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Суд так же учитывает, что Шефер А.А. явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и принес публично извинения в судебном заседании потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном и суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на действия подсудимого и именно из-за такого опьянения он совершил преступление.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление Шефера А.А., а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку Шефер А.А. не встал на путь исправления, должных выводов не сделал после осуждения приговором мирового судьи, совершил рассматриваемое преступление в алкогольном опьянении при отбытии наказания в виде обязательных работ, а так же не принял мер к социально-полезной деятельности, совершил новое умышленное преступление через три месяца после вынесения предыдущего приговора, достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений невозможны без изоляции подсудимого от общества.

Для отбытия наказания Шеферу А.А., совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение, куда осужденный обязан проследовать самостоятельно за счет государства.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ подсудимому следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для направления подсудимого в колонию-поселение под стражей не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 396292, государственный регистрационный знак X 610 ОХ 54 регион и шину – следует оставить в постоянном пользовании законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, а фотоснимки следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого ущерба от преступления следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. требуются дополнительные расчеты по определению цены иска.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шефера Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Шефера Александра Александровича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 396292, государственный регистрационный знак X 610 ОХ 54 регион и шину оставить в постоянном пользовании Потерпевший №1, фотоснимки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с Шефера Александра Александровича не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья:     подпись                        Д.А. Калинин