Решение по делу № 2-4855/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-4855/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В    С О С Т А В Е:

председательствующего судьи                             Носковой Н.В.,

при секретаре                                     Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремеза А. В. к ООО «СТК-Сибирь» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Ремез А.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя в обоснование требований указав, что /дата/ между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: г,Новосибирск, <адрес>. Истец передал ответчику ключи от квартиры, а впоследствии осуществил приемку работ и оплатил их в полном объеме, о чем свидетельствуют акты сдачи выполненных работ от /дата/ №, /дата/ №, /дата/ №, /дата/ № и квитанции об оплате.

Согласно п.8.1 договора подрядчик гарантирует производство работ с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ.

/дата/ в ходе проведения обследования помещений экспертами ООО «Мэлвуд» были выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены истцом в процессе приемки выполненных работ, ввиду отсутствия специальных знаний в этой сфере. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков составляет 150 110 рублей.

/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении указанной суммы и возврате ключа от квартиры, однако требования истца до сих пор не удовлетворены.

Поскольку ответчик должен был исполнить требования потребителя в срок до /дата/, у него возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 683 руб.

Также полагает, что у ответчика возникла обязанность по выплате ему компенсации расходов на юридические услуги, проведение экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 150 110 рублей, проценты в размере 683 рубля, штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Обязать ООО «СТК-Сибирь» возвратить Ремезу А. В. ключ от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Попова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах не явки не сообщил, ранее представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд опередил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: г,Новосибирск, <адрес>, согласно которому ответчик обязался выполнить работы на вышеуказанном объекте, в срок 60 рабочих дней с начала работ /дата/, а истец обязался создать все необходимые условия и оплатить работы.

Общая стоимость работ составила 271 330, 60 рублей.

Согласно п.8.1 договора подрядчик гарантирует производство работ с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ. (л.д.7-9).

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора истец передал ответчику ключи от квартиры, что не оспаривалось сторонами.

В рамках заключенного договора ответчиком были выполнены работы, которые истцом были оплачены, о чем составлены акты сдачи выполненных работ от /дата/ №, /дата/ №, /дата/ №, /дата/ № истец осуществил приемку выполненных работ, а также произвел их оплату в сумме 27 760 руб, 86 361, 50 руб, 131 319, 10 руб, что подтверждается актами и квитанциями об оплате (л.д.12-18).

В соответствии с ч.2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

         Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

При этом суд находит обоснованными доводы истца, что установить недостатки, связанные со строительно-ремонтными работами без специальных познаний при принятии работы не представляется возможным, в связи с чем у истца возникло право на предъявление указанных требований.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» в результате обследования было установлено, что в помещениях квартиры, распложенной по адресу: <адрес> были произведены строительно-монтажные работы и был установлено наличие следующих дефектов при выполнении работ указанных в договоре подряда № от /дата/

Помещение № (прихожая):

Имеются зазоры между напольным плинтусом и стенами, имеются зазоры между напольным плинтусом и полом, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости пола (на 2 метра рейки около 6 мм), отслоение обоев по швам.

Помещение № (ванная):

Имеется трещина на плитке (короб), на напольной плитке наблюдаются сколы, имеется неровность облицованной поверхности по вертикали (на 2 метра рейки 7 мм), швы при облицовке пола разнятся по толщине, и составляет в среднем 4 мм.

Помещение № (сан.узел):

Одна напольная плитки отличается по цвету, вертикальные и горизонтальные швы облицовки стен имеют различную ширину, толщина шва между напольными плитками разнится, и максимальное значение равно 8 мм.

Помещение № (коридор):

Отслоение обоев над дверным проемом, также на углу стен, имеются зазоры между напольным плинтусом и стенами, в месте дверного проема между помещениями № (коридор) и № (жилая комнат) наблюдается вздутие линолиума.

Помещение № (жилая комната):

Имеется зазор между напольным плинтусом и стенами, имеется зазор около 1,5 мм между напольным плинтусом и полом, наличие пустот под оконными откосами, имеются зазоры между наличниками и стеной, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости пола (на 2 метра рейки около 4 мм).

Помещение № (гостиная):

Имеются пустоты под оконными откосами, имеется наложение наличников друг на друга, имеются зазоры между наличниками и стеной, имеется зазор между смежными полотнищами линолиума около 2 мм, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости пола (на 2 метра рейки около 4 мм), имеется неровность полотна натяжного потолка, имеется зазор между напольным плинтусом и стенами.

Помещение № (кухня):

Имеются пустоты над оконными откосами, имеется наложение наличников друг на друга, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости пола (на 2 метра рейки около 4 мм), на обоях имеются повреждения, имеется зазор между напольным плинтусом и стенами.

Помещение № (коридор):

Имеется зазор между напольным плинтусом и стенами, на обоях имеются повреждения, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости пола (на 22 метра рейки около 4 мм).

Перечисленные выше дефекты не соответствуют нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, в том числе СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и пособием к нему «Рекомендации по устройству полов».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры, распложенной по адресу: <адрес> составляет 150 110 рублей.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результатов работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Законом в данном случае установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснялось бремя доказывания, в том числе право оспорить данное заключение ООО «Мэлвуд», представить доказательства, освобождающие от ответственности, доказательства своих доводов, в том числе разъяснялись истцу положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ и предлагалось предоставить доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы от чего ответчик отказался, своим правом на представление доказательств, не воспользовался.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, иных обстоятельств, в силу которых ответчик освобождается от ответственности ответчик также не указал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выполнил строительно-монтажные работы с вышеуказанными недостатками, исполнив свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении указанной суммы и возврате ключа от квартиры (л.д.92-99), однако требования истца до сих пор не удовлетворены, размер стоимости данных расходов ответчиком не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 150 110 руб, а также ответчик обязан возвратить истцу ключ от квартиры.

Поскольку ответчик должен был исполнить требования потребителя в разумный срок до /дата/, у него возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 683 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанными нормами права, учитывая степень нравственных переживаний истца, в том числе, что истец явно переживал в связи с нарушением прав потребителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 76 896,50 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, которые были необходимы для подачи данного иска в суд.

Представителем истца в судебном заседании заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объема оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4515,86 рублей в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ремеза А. В. к ООО «СТК-Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТК-Сибирь» в пользу Ремеза А. В. стоимость ущерба в размере 150 110 рублей, проценты в размере 683 рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 76 896, 50 руб, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Обязать ООО «СТК-Сибирь» возвратить Ремезу А. В. ключ от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "СТК-Сибирь госпошлину в доход местного бюджета в размере 4515,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4855/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья                Носкова Н.В.

Секретарь                                        Виляйкина О.А.