Решение по делу № А24-1962/2012 от 18.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-1962/2012

18 июня 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2012 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 4101008042, ОГРН 1024101027554)

о привлечении индивидуального предпринимателя Коваленко Евгения Владимировича (ИНН 410500039500, ОГРН 307410118400018) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях       

при участии:

от заявителя

не явились;

от предпринимателя

не явились

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Коваленко Евгения Владимировича (далее – предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коваленко Евгений Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей. 

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011             № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). 

            Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 04.03.2008 № АСС-41-101710.

            Как следует из материалов дела, Управлением государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю проведена плановая проверка лицензиата.

В ходе проведенной проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- техническое обслуживание и ремонт автобуса не соответствует требованиям статьи 18  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.1984 (отсутствуют доказательства прохождения ТО-1, ТО-2 в период с 2009 года по 2011 год);

- не проведено повышение профессионального мастерства в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2;

- отсутствует периодическое медицинское освидетельствование водителя Коваленко А.Е. о пригодности к управлению транспортным средством категории «Д» в соответствии с требованиями статьи 23  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2  Приказа Министерства транспорта России от 08.01.1997 № 2;

- ведение и учет путевой документации  не соответствует требованиям пункта 6 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, пункта 5.7 Приказа Министерства транспорта России от 08.01.1997 № 2 (отсутствуют показания одометра, дата и время выезда и заезда транспортного средства на место стоянки);

- транспортные средства не оснащены тахографом в соответствии с требованиями пункта 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.03.2012               № 73.

27.03.2012 врио заместителя начальника отдела Управления Тарасовой А.К. составлен протокол № 73 об административном правонарушении, за которое частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Согласно объяснениям, полученным от предпринимателя при составлении протокола, Коваленко Е.В. признал факт совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 2, 3, 8 Закона № 99-ФЗ лицензиатом обязательно соблюдение требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретных видов деятельности.

Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров во время совершения административного правонарушения были определены в пункте 4  Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее -  Положение № 637). К ним в частности относятся:

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку отраженные в акте проверки от 27.03.2012 № 73, протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения лицензионных требований предпринимателем не оспаривались, суд считает их установленными в соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В то же время суд полагает неправомерным вменение предпринимателю в нарушение осуществления перевозки пассажиров автобусом, не оборудованным техническим средством контроля за соблюдением режима движения, труда и отдыха водителя (тахографом).

На момент проведения проверки в соответствии с требованиями пункта 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, оснащение автобусов, используемых предпринимателем для перевозки пассажиров, тахографом являлось обязательным.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 признано утратившим силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», действующего с 17.04.2012 (далее – Положение № 280).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 280 о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении). С 1 января 2013 года подпункт «д» пункта 4 утрачивает силу.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного судом подлежит применению Положение № 280, которое улучшает положение предпринимателя, поскольку предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по маршруту             № 104 «Центральный рынок (КП) – г. Елизово (Автостанция)» при котором наличие в автобусах тахографа не является обязательным.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку по другим эпизодам установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, суд считает, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административным органом соблюдены все процессуальные нормы, установленные КоАП РФ.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, подпункта 6.4.7 пункта 6.4 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-924фс,  Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения судом настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также невозможность назначения наказания в виде предупреждения в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд назначает административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Коваленко Евгения Владимировича (22.04.1963 года рождения, место рождения:  Камчатская область, Елизовский район, ИНН 410500039500, ОГРН 307410118400018, место жительства: Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки, ул. Геологов, 19-31) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)      

Счет 40101810100000010001      

ИНН 4101008042      

ОКАТО 30401000000      

БИК 043002001      

КБК 10611690040046000140      

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                     К.Ю. Иванушкина