Решение по делу № 11-82/2016 от 11.01.2016

Дело № 11- 82 (№2-1222/2015)

Мировой судья Емельянова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 03 февраля 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смирнов С.А., при секретаре Шабалиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ефремова А.В. - Ф.Е.Н., действующей на основании доверенности на решение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Емельяновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ефремова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки.

Требование обоснованно тем, что истец Ефремов А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Симонова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Симонова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 44100 руб. 00 коп.

Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился с просьбой о проведении независимой оценки в ООО «Оценочная палата Республики Марий Эл»

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная палата Республики Марий Эл», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 73288 руб. 29 коп.

После предъявления претензии истцу дополнительно выплачено 5600 руб. 00 коп.

Так как ООО «Росгосстрах» отказалось выплатить страховое возмещение в полном размере, истец первоначально просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 23588 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10164 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 11794 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Ефремова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в части взыскания страхового возмещения по восстановительному ремонту, расходов на оплату услуг оценщика прекращено в связи с отказом от иска.

Решением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Емельяновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ефремова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца по доверенности Ф.Е.Н. подала апелляционную жалобу, оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Ефремов А.В., либо его представитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Симонов В.В., Квардаков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая осуществить потерпевшим страховую выплату в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Мировым судьей правильно установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Симонов В.В., управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Квардакова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Симонов В.В.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Симонова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

После обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплачена истцу страховая выплата по восстановительному ремонту в сумме 44100 руб. 00 коп. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положения данного документа (в редакции Федерального закона 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис № заключен с ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, редакция ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 21 июля 2014 года в данном случае применять не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 16.1. указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении, убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки в размере 8316 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку страховой выплаты суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами закона, правомерно отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции также находит, что ответчиком страховая выплата была произведена истцу до истечения пяти календарных дней после предъявления претензии, в связи, с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

В данном случае после предъявления ДД.ММ.ГГГГ претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховую выплату в сумме 5600 руб. 00 коп. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли ли бы на законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Емельяновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ефремова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ефремова А.В. - Ф.Е.Н., действующей на основании доверенности – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Смирнов