Решение по делу № 2-387/2015 от 28.09.2015

Гражданское дело № 2-387/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 октября 2015 года г. Избербаш

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.

при секретаре Булкадаровой А.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гаджиханову Х.А., Гаджихановой Ш.М., Гаджиханову К.А., Гайдарову Р.Г., Гаджихановой Х.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Гаджиханову Х.А., Гаджихановой Ш.М., Гаджиханову К.А., Гайдарову Р.Г., Гаджихановой Х.А. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление принято к производству и проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности в связи с чем по делу назначено предварительное судебное заседание.

    В предварительном судебном заседании ответчик Гаджиханов К.А. не возражал против передачи дела по подсудности в <адрес> по месту нахождения филиала истца Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», согласно кредитному договору и договорам поручительства.

    Представитель истца А.Д.А. будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчики: Гаджиханов Х.А., Гаджиханова Ш.М., Гайдаров Р.Г., Гаджиханова Х.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие представителя истца и вышеуказанных ответчиков.

    Суд, заслушав ответчика Гаджиханова К.А., исследовав материалы дела, находит необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в <адрес>, по следующим основаниям.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Согласно п. 7.7 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего Избербашским дополнительным офисом ДРФ «Россельхозбанк» Н.М.М. и заемщиками Гаджихановым Х.А., Гаджихановой Ш.М. любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Дагестанского регионального филиала/дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» (при наличии в дополнительном офисе юриста выбирается подсудность по месту нахождения дополнительного офиса).

Согласно п.п. 4.5 Договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего Избербашским дополнительным офисом ДРФ «Россельхозбанк» Н.М.М. и поручителями Гаджихановым К.А., Гайдаровым Р.Г., Гаджихановой Х.А., любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что все споры, связанные с данным договором кредитования и договорами поручительства должны рассматриваться по месту нахождения Дагестанского регионального филиала или дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк».

Между тем, на момент подачи искового заявления в суд, дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк» в г. Избербаш ликвидирован, следовательно, истцу, согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства, следовало обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес> так как стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами и до принятия искового заявления судом к своему производству определили подсудность данного дела, включив соответствующее соглашение об изменении территориальной подсудности в вышеуказанные кредитный договор и договора поручительства.

    Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гаджиханову Х.А., Гаджихановой Ш.М., Гаджиханову К.А., Гайдарову Р.Г., Гаджихановой Х.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту по подсудности в <адрес>

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Избербашский городской суд РД.

Судья

Избербашского городского суда Н.М. Нурбагандов