Решение по делу № 2-31/2013 от 25.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 31 /  2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием ответчиков: Забоевой В.А., Забоева С.Д., Забоева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

25 января 2013 года дело по иску:

Администрации муниципального образования сельского поселения «Корткерос» к  Забоевой В.А., Забоеву С.Д., Забоеву Д.Д. о взыскании платы за наем жилого помещения,

установил:

Администрация МО СП «Корткерос» обратилась с иском к ответчикам Забоевой В.А., Забоеву С.Д., Забоеву Д.Д. о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением (плата за наем) за период времени с 01.05.2012 г. по 30.11.2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В обоснование требований истец указал следующее. На основании договора социального найма № 272 от 01.04.2011 г. ответчики владеют и пользуются жилым помещением расположенном по адресу: <АДРЕС>. Наниматель жилого помещения обязан ежемесячно оплачивать наем жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением по договору социального найма установлен Решениями Совета сельского поселения «Корткерос» № II-21/2 от 19.01.2011 г. и № II-28/3 от 23.12.2012 г., № II-29/6 от 08.02.2012.  В нарушение ст. 153 ЖК РФ, ответчик В.А. являясь нанимателем жилого помещения, и проживающие с ней ответчики, обязанностей по плате за жилое помещение не исполняют.

Представитель администрации МО сельского поселения «Корткерос» о месте и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации СП «Корткерос». На удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО сельского поселения «Корткерос».

В судебном заседании ответчики  Забоева В.А., Забоев С.Д., Забоев Д.Д. требование о взыскании  задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. признали, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ч. ч. 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. ч. 1, 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиками Забоевой В.А., Забоевым С.Д., Забоевым Д.Д иск признан в полном объеме, их  заявления о признании иска приобщены к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. является законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

В силу с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется Налоговым кодексом РФ.  Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по 1/3 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска  о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ответчиками Забоевой В.А., Забоева С.Д., Забоева Д.Д.

исковые требования Администрации МО СП «Корткерос» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Забоевой В.А., Забоева С.Д., Забоева Д.Д. в пользу Администрации МО сельского поселения «Корткерос» задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 01.05.2012 г. по 01.12.2012 г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Взыскать с Забоевой В.А., Забоева С.Д., Забоева Д.Д. госпошлину в доход местного бюджетав размере - по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с каждого.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения данного решения в Корткеросский районный суд Республики Коми через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                              А.П. Баязова