Решение по делу № 2-3433/2014 от 17.02.2014

Дело 2-3433/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Б.С., Харитоновой Е.Ю., Андреевой Т.П., Мушинского А.В., Гущина А.И. к ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ЗАО «ответчик 3» о признании недействительными договоров ипотеки.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленного иска указано, что ОАО «наименование 1» были заключены с ЗАО «ответчик 3» ряд кредитных соглашений (№).

В настоящее время ОАО «наименование 1» обязательства перед ЗАО «ответчик 3» по кредитным соглашениям № не исполнил, согласно определению Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура наблюдения в отношении должника ОАО «наименование 1» (ОГРН №, ИНН №; адрес: АДРЕС).

В обеспечение исполнения ОАО «наименование 1» кредитных соглашений №№ ЗАО «ответчик 3» были заключены договоры поручительства с ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» и договоры об ипотеке с ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» в отношении ряда земельных участков: договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1»,

договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №гос.рег№, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1»,

договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №гос.рег. №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1»,

договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №. гос.рег. №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 2»,

договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №гос.per№, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 2».

Те же земельные участки были проданы ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» покупателям - физическим лицам (выступившим в том числе в настоящем иске в качестве истцов, в защиту своих прав), с отсрочкой фактической передачи имущества покупателям до окончания строительства жилых домов и с указанием в договорах на обязанность продавца (ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2») передать объекты недвижимости покупателям свободными от обременений третьих лиц.

Голубевым Б.С. ДД.ММ.ГГГГ заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома № с ООО «ответчик 1». Предметом указанного договора является соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи, по которому ООО «ответчик 1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан передать в его собственность: земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью 140,0 м2, построенный в соответствии с параметрами (характеристиками) жилого дома и используемых материалов, установленными в Приложении № и № к указанному договору. Голубев Б.С. обязательства покупателя исполнил в полном объеме, обязательства ООО «ответчик 1» передо ним не исполняются.

Истцом Харитоновой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключён с ООО «ответчик 1» был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома №. Предметом указанного договора является соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи, по которому ответчик будет обязан передать в собственность истца: земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования земельного участка - под дачное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, участок расположен в западной части кадастрового квартала №, уч. № и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 162,0 м2, построенный в соответствии с параметрами (характеристиками) жилого дома и используемых материалов, установленными в Приложении № и к указанному договору. Харитонова Е.Ю. обязательства покупателя исполнила перед продавцом, обязательства ООО «ответчик 1» передо ней не исполняются.

Стороны в указанных договорах также согласовали, что в случае надлежащего исполнения истцами своих обязательств по предварительному договору указанный обеспечительный платёж принимается ответчиком в качестве оплаты по основному договору.

Положительного ответа от ООО «ответчик 1» истцы не получали, на требование подписать основной договор истцом ответа получено не было, договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома на условиях предварительного договора не заключен ответчиком 1 с истцами, не смотря на тот факт, что истцы фактически оплатили цену земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которая согласно условиям предварительного договора принимается ответчиком в качестве оплаты по основному договору.

Истцами, были исполнены обязательства по заключению договора с ДПК «наименование 2» и оплате расходов по созданию объектов инфраструктуры ДПК в порядке, установленном в указанном договоре. Заключение договора с ДПК «наименование 2» предусмотрено п.6.5. Предварительных договоров, и истцы обязаны были в целях приобретения права пользования Объектами социальной и инженерной инфраструктуры ДПК «Золотые пески», заключить, в соответствии с требованиями Продавца в рамках предварительных договоров. В рамках исполнения своих обязательств, по требованиям ответчика 1. установленным в п.6.5. предварительных договоров, покупатели, оплатили также денежные средства в размере по 2 000 000 рублей в пользу ДПК «наименование 2».

Истцом Андреевой Т. П. ДД.ММ.ГГГГ заключён с ООО «ответчик 2» был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома №. Предметом указанного договора является соглашение сторон о заключении в будущем договора купли- продажи, по которому ответчик будет обязан передать в собственность истца: земельный участок площадью 1600 м2, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования земельного участка - под дачное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на нём жилой дом, общей площадью 257,83 м2, площадь жилого помещения 211,28 м2, построенный в соответствии с параметрами (характеристиками) жилого дома и используемых материалов, установленными в Приложении № к указанному договору.

Истцом Мушинским А. В. ДД.ММ.ГГГГ заключён с ООО «ответчик 2» был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома №. Предметом указанного договора является соглашение сторон о заключении в будущем договора купли- продажи, по которому ответчик будет обязан передать в собственность истца: земельный участок площадью 1989 м2, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования земельного участка - под дачное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на нём жилой дом, общей площадью 257,83 м2, площадь жилого помещения 187,95 м2, построенный в соответствии с параметрами (характеристиками) жилого дома и используемых материалов, установленными в Приложении № к указанному договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик 2» и истцом Гущиным А.И. был заключен Предварительный договор № купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Предметом указанного договора было намерение Сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС площадью 1606 кв.м с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом ориентировочной площадью 140,38 кв.м. Земельный участок на момент заключения Предварительного договора принадлежал Ответчику на праве собственности, что подтверждалось Свидетельством о регистрации права собственности бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания дополнительного соглашения к Предварительному договору. При этом, стоимость объекта была полностью оплачена Гущиным А.И., он исполнил все обязательства по Предварительному договору, однако до настоящего момента Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче Объекта Истцу.

Стороны в указанных договорах также согласовали, что в случае надлежащего исполнения истцами своих обязательств по предварительному договору указанный обеспечительный платёж принимается ответчиком в качестве оплаты по основному договору.

Положительного ответа от ООО «ответчик 2» истцы не получали на неоднократные, в том числе коллективные требования подписать основной договор с целью оформления за истцами прав собственности истцами получено не было, договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома на условиях предварительного договора не заключен ответчиком 2 с истцами, не смотря на тот факт, что истцы фактически уже оплатили иену земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которая согласно условиям предварительного договора принимается ответчиком в качестве оплаты по основному договору.

Истцами заключившими предварительные договоры с ООО «ответчик 2», ответчиком 2 по настоящему спору, были также исполнены обязательства по заключению договора с ДПК «наименование 3» и оплате расходов по созданию объектов инфраструктуры ДПК в порядке, установленном в указанном договоре. Заключение договора с ДПК «наименование 3» предусмотрено п.3.7.,3.8. Предварительных договоров, и истцы, покупатели объектов недвижимости у ООО «ответчик 2» обязаны были в целях приобретения права пользования Объектами социальной и инженерной инфраструктуры ДПК «наименование 3». В рамках исполнения своих обязательств, по требованиям ответчика 2, установленным в п.3.7., п.3.8. предварительных договоров, покупатели, оплатили также денежные средства в размере 3 ООО ООО рублей в пользу ДПК «наименование 3», согласно условиям договора членства в ДПК.

Изложенные обстоятельства дают основания истцам расценивать действия Ответчика 1 и Ответчика 2 по заключению договоров ипотеки с Ответчиком 3 и впоследствии продажу земельных участков, обремененных залогом, физическим лицам, покупателям, как злоупотребление правом, поскольку эти фактически привело к нарушению прав покупателей в части осуществления государственной регистрации прав собственности покупателей на приобретенное имущество в соответствии с заключенными договорами.

Просят признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1»,

признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1»,

признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1»,

признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 2»,

- признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 2».

-договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный за № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик 2» и ЗАО «ответчик 3»;

договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный за № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик 2» и ЗАО «ответчик 3»;

-договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный за № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик 2» и ЗАО «ответчик 3»

-договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный за № между ООО «ответчик 2» и ЗАО «ответчик 3».

В судебном заседании представители истцов требования поддержали в полном объеме.

Гущин А.И. и его представитель и представители ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» в судебное заседание не прибыли о дате извещены.

Представитель ЗАО «ответчик 3» в судебное заседание прибыла, иск не признала в полном объеме. В обоснование позиции пояснила исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском Истцами срока исковой давности, в силу следующего.

Между ЗАО «ответчик 3» и ОАО «наименование 1» (далее также Заемщик) были заключены Кредитные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по названным Кредитным соглашениям были заключены:

между Банком и ООО «ответчик 1»: Договор об ипотеке от. ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.;

между Банком и ООО «ответчик 2»: Договор об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об теке № от ДД.ММ.ГГГГ

(Далее по тексту Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. совместно именуются Договоры об ипотеке).

В соответствии с Договорами об ипотеке, ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» передали в залог Банку, в том числе Земельные участки.

Договоры об ипотеке были заключены ранее перечисленных в иске предварительных договоров, т.е. при заключении предварительных договоров Истцы знали или должны были знать о наличии ипотеки ЗАО «ответчик 3», поскольку, в силу п. п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - об ипотеке), ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Сведения об обременении земельных участков ипотекой в пользу «ответчик 3» внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается предъявленными Истцами выписками из ЕГРП.

По мнению Истцов, Договоры об ипотеке являются ничтожными, как сделки, нарушающие требования законов или иных правовых актов (ст.168 ГК РФ). В то же время, Истцами не приведено ни одного довода, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о ничтожности Договоров об ипотеке как по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ, так и по иным основаниям.

По своей природе Договоры ипотеки являются оспоримыми сделками.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах, о наличии оспариваемой ипотеки в пользу Банка истцы должны были узнать не позднее дня заключения предварительных договоров, именно: Голубев Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ.; Харитонова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.; Андреева Т. П. с ДД.ММ.ГГГГ.; Мушинский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.; Гущин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Одинцовский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика Истцы пропустили срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в обоснование своей позиции представитель банка указала, что у Истцов отсутствует право на иск по заявленным предмету и основанию.

По своей природе Договоры ипотеки является оспоримыми сделками, требование о недействительности которых может быть предъявлено лицами, указанными в абз. 1 п.2 ст.166 ГК РФ. В соответствии с абз. 1 п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, а также лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Однако, ни один из Истцов не является стороной Договоров об ипотеке, их права и законные интересы данными договорами не нарушены.

Договоры об ипотеке были заключены не менее чем за два года до подписания предварительных договоров.

Довод Истцов о прекращении ипотеки в пользу Банка в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ. указанного в ЕГРП срока ее действия является ошибочным и противоречит действующему законодательству Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела.

Договоры об ипотеке были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств ОАО «наименование 1» по Кредитным соглашениям№ от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.12., п.6.1. Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ.), все расчеты по погашению задолженности по основной сумме кредитов, сумме процентов и другим начисленным суммам, причитающимся к уплате Заемщиком Банку должны быть завершены не позднее 24.01.2013г.

В силу ст.6 Договоров об ипотеке, настоящие договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации и прекращаются в момент исполнения обязательств Заемщика по Кредитным соглашениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, а также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная в ЕГРП дата (ДД.ММ.ГГГГ.), представляет собой дату погашения, не позднее которой Заемщиком должно быть исполнено обязательство, обеспеченное ипотекой. При этом, ипотека прекращается исключительно в случае, если к ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в полном объеме исполнит обязательства по вышеуказанным кредитным соглашениям.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитным соглашениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в Арбитражный суд ..... к заемщику - ОАО «наименование 1» и поручителям - ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ООО «наименование 4», с иском о взыскании кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по тому же делу, требования Банка удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «наименование 1» введена процедура банкротства - наблюдение.

В этой связи, учитывая, что до настоящего времени задолженность ОАО «наименование 1», ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ООО «наименование 4» не возвращена, запись об ипотеке не погашена - Земельные участки находятся в залоге у Банка.

Основания прекращения залога перечислены в п.1 ст.352 ГК РФ. В то же время, в рассматриваемом случае, основания прекращения ипотеки отсутствуют. Не указаны такие основания и в исковом заявлении.

Ответчик считает, что Истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Из искового заявления не ясно, какие именно права и законные интересы Истцов нарушены, а также, каким образом принятие решения по делу № приведет к их восстановлению.

Доводы Истцов относительно фактической оплаты ими цены Земельных участков, а также схемы, в соответствии с которой Ответчиками 1 и 2 были получены и выведены значительные финансовые ресурсы, путем продажи физическим лицам недвижимого имущества, не имеют никакого отношения к требованиям о признании недействительными Договоров об ипотеке. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Истцы не лишены возможности защитить свои права и законные интересы иными способами, предусмотренными ГК РФ.

Просит отказать Голубеву Б.С., Харитоновой Е.Ю., Андреевой Т.П., Мушинскому А.В., Гущину А.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

ОАО «наименование 1» были заключены с ЗАО «ответчик 3» ряд кредитных соглашений (№).

В настоящее время ОАО «наименование 1» обязательства перед ЗАО «ответчик 3» по кредитным соглашениям № не исполнил, согласно определению Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура наблюдения в отношении должника ОАО «наименование 1» (ОГРН №, ИНН №; адрес: АДРЕС).

В обеспечение исполнения ОАО «наименование 1» кредитных соглашений № ЗАО «ответчик 3» были заключены договоры поручительства с ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» и договоры об ипотеке с ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» в отношении ряда земельных участков:

договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1»,

договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1»,

договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1»,

договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 2»,

договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 2».

Голубевым Б.С.. ДД.ММ.ГГГГ заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома № (далее по тексту - Договор, предварительный договор) с ООО «ответчик 1» (далее - ответчик 1, продавец). Предметом указанного договора является соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи, по которому ООО «ответчик 1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан передать в мою собственность: земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью 140,0 м2, построенный в соответствии с параметрами (характеристиками) жилого дома и используемых материалов, установленными в Приложении № и № к указанному договору.

Истцом Харитоновой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключён с ООО «ответчик 1» заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома №. Предметом указанного договора является соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи, по которому ответчик будет обязан передать в собственность истца: земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования земельного участка - под дачное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, участок расположен в западной части кадастрового квартала №, уч. № и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 162,0 м2, построенный в соответствии с параметрами (характеристиками) жилого дома и используемых материалов, установленными в Приложении № и к указанному договору. Стороны в указанных договорах также согласовали, что в случае надлежащего исполнения истцами своих обязательств по предварительному договору указанный обеспечительный платёж принимается ответчиком в качестве оплаты по основному договору.

Истцом Андреевой Т. П. ДД.ММ.ГГГГ заключён с ООО «ответчик 2» заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома №. Предметом указанного договора является соглашение сторон о заключении в будущем договора купли- продажи, по которому ответчик будет обязан передать в собственность истца: земельный участок площадью 1600 м2, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования земельного участка - под дачное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на нём жилой дом, общей площадью 257,83 м2, площадь жилого помещения 211,28 м2, построенный в соответствии с параметрами (характеристиками) жилого дома и используемых материалов, установленными в Приложении № к указанному договору.

Истцом Мушинским А. В. ДД.ММ.ГГГГ заключён с ООО «ответчик 2» заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома №МВСБ 125. Предметом указанного договора является соглашение сторон о заключении в будущем договора купли- продажи, по которому ответчик будет обязан передать в собственность истца: земельный участок площадью 1989 м2, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования земельного участка - под дачное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на нём жилой дом, общей площадью 257,83 м2, м/площадь жилого помещения 187,95 м2, построенный в соответствии с параметрами (характеристиками) жилого дома и используемых материалов, установленными в Приложении № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик 2» и истцом Гущиным А.И. был заключен Предварительный договор № купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Предметом указанного договора было намерение Сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, вблизи д. Хотилово, уч. № площадью 1606 кв.м с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом ориентировочной площадью 140,38 кв.м, земельный участок на момент заключения Предварительного договора принадлежал Ответчику на праве собственности, что подтверждалось Свидетельством о регистрации права собственности бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания дополнительного соглашения к Предварительному договору. Стороны в указанных договорах также согласовали, что в случае надлежащего исполнения истцами своих обязательств по предварительному договору указанный обеспечительный платёж принимается ответчиком в качестве оплаты по основному договору.

Между ЗАО «ответчик 3» и ОАО «наименование 1» (далее также Заемщик) были заключены Кредитные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по названным Кредитным соглашениям были заключены:

между Банком и ООО «ответчик 1»: Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.;

между Банком и ООО «ответчик 2»: Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

(Далее по тексту Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. совместно именуются Договоры об ипотеке).

В соответствии с Договорами об ипотеке, ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» передали в залог Банку, в том числе Земельные участки.

Договоры об ипотеке были заключены ранее вышеперечисленных предварительных договоров заключенных с истцами, т.е. при заключении предварительных договоров Истцы, ОАО «наименование 1» знали или должны были знать о наличии ипотеки в пользу ЗАО «ответчик 3», поскольку, в силу п. п.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Сведения об обременении земельных участков ипотекой в пользу ЗАО «ответчик 3» внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается представленными Истцами выписками из ЕГРП. Договоры ипотеки является оспоримыми сделками, требование о недействительности которых может быть предъявлено лицами, указанными в абз. 1 п.2 ст.166 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, а также лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Истцы не являются стороной Договоров об ипотеке, их права и законные интересы данными договорами не нарушены.

Суд соглашается с позицией представителя банка о том, что довод Истцов о прекращении ипотеки в пользу Банка в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ. указанного в ЕГРП срока ее действия является ошибочным и противоречит действующему законодательству Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ, п.1 ст.9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Договоры об ипотеке были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств ОАО «наименование 1» по Кредитным соглашениям: №

Согласно п.1.12., п.6.1. Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Изменения № от ДД.ММ.ГГГГ.), Кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ.), все расчеты по погашению задолженности по основной сумме кредитов, сумме процентов и другим начисленным суммам, причитающимся к уплате Заемщиком Банку должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.6 Договоров об ипотеке, настоящие договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации и прекращаются в момент исполнения обязательств Заемщика по Кредитным соглашениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, а также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Указанная в ЕГРП дата (ДД.ММ.ГГГГ.), представляет собой дату погашения, не позднее которой Заемщиком должно быть исполнено обязательство, обеспеченное ипотекой. При этом, ипотека прекращается исключительно в случае, если к ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в полном объеме исполнит обязательства по вышеуказанным кредитным соглашениям.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитным соглашениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в Арбитражный суд ..... к заемщику - ОАО «наименование 1» и поручителям - ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ООО «наименование 4», с иском о взыскании кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по тому же делу, требования Банка удовлетворены частично. Определением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «наименование 1» введена процедура банкротства - наблюдение.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ОАО «наименование 1», ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ООО «наименование 4» не возвращена, запись об ипотеке не погашена - Земельные участки находятся в залоге у Банка.

Основания прекращения залога перечислены в п.1 ст.352 ГК РФ. В рассматриваемом случае, основания прекращения ипотеки отсутствуют. Не указаны такие основания и в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Доводы Истцов относительно фактической оплаты ими цены Земельных участков, а также схемы, в соответствии с которой Ответчиками 1 и 2 были получены и выведены значительные финансовые ресурсы, путем продажи физическим лицам недвижимого имущества, не имеют отношения к требованиям о признании недействительными Договоров об ипотеке.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцы не лишены возможности защитить свои права и законные интересы иными способами, предусмотренными ГК РФ.

Давая оценку доводам ответчика в части пропуска истцами срока исковой давности суд считает их основанными на законе. В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах, о наличии оспариваемой ипотеки в пользу Банка истцы должны были узнать не позднее дня заключения предварительных договоров, именно: Голубев Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ.; Харитонова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.; Андреева Т. П. с ДД.ММ.ГГГГ.; Мушинский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.; Гущин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило в Одинцовский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Истцы пропустили срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голубева Б.С., Харитоновой Е.Ю., Андреевой Т.П., Мушинского А.В., Гущина А.И. к ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ЗАО «ответчик 3» о признании недействительными договоров ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья