Решение по делу № 2-3983/2016 от 07.04.2016

Решение изготовлено

12 августа 2016 г.       

                                             РЕШЕНИЕ                                №2-3983/16

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЖРП-1 <адрес> о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МУЖРП-1 <адрес> о возмещении ущерба в размере 67916 руб. 13 коп., взыскании расходов по оценке 6160 руб., по оформлению доверенности 1700 руб., по оплате услуг представителя 30900 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 16 час. на припаркованный у <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль КИА РИО гос. рег. знак В802РУ190 упала ветка дерева, причинив автомобилю механические повреждения. Дерево, с которого упала ветка, расположено на придомовой территории, обслуживающей организацией является МУЖРП-1.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

       Представитель МУЖРП-1 <адрес> - исковые требования не признал, представлен отзыв на иск.

       Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующей основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 16 час. на припаркованный у <адрес> автомобиль КИА РИО гос. рег. знак В802РУ190, принадлежащий ФИО1 упала ветка дерева, причинив автомобилю механические повреждения.

       По данному факту истец обратился в МУ МВД РФ «Подольское», в результате проверки был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражено, что в ходе осмотра автомобиля выявлены следующие повреждения: вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на капоте, на крыше, на переднем левом и правом крыльях, множественные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на передних левой и правой стойках, на левом зеркале заднего вида.

       Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО гос. рег. знак В802РУ190 составляет 51993,50 руб., величина утраты товарной стоимости составила 15922,63 руб.

       Дерево, с которого упала ветка, расположено на придомовой территории по адресу: <адрес>, управление указанным жилым домом осуществляет МУЖРП-1 <адрес>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Действующим законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (пункт 3.8.3 Правил).

Земельный участок, на котором находится дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность МУЖРП-1. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба должно нести МУЖРП-1.

Доводы представителя ответчика о том, что по информации Гидрометцентра России (л.д.60), ДД.ММ.ГГГГ проходил атмосферный фронт с дождями, грозами и порывами ветра до 12-17 м/с не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные сведения предоставлены по <адрес>, в то время как, из выписки из дневника погоды в <адрес> за июнь 2015 г. (л.д.67-68) видно, что скорость ветра ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 м/с.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом оценка стоимости восстановительного ремонта не достоверна, т.к. проведена по истечении 6 месяцев, суд находит необоснованными, поскольку стоимость восстановительного ремонта определена из повреждений автомобиля указанных в протоколе осмотра места происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчику было разъяснено право заявит ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако такого ходатайства от ответчика не последовало.

Следовательно, доказательства, представленные истцом о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком опровергнуты не были.

На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Истцом понесены убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 6160 руб., что подтверждается квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 30900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб. и госпошлину в сумме 2237 руб.

Исходя из требований ст. 100, 98 ГПК РФ суд взыскивает с МУЖРП-1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности в размере 15000 руб., а также расходы по оформлению доверенности и госпошлину.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУЖРП-1 <адрес> в пользу ФИО1 67916 руб. 13 коп., расходы по оценке 6160 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины 2237 руб., а всего 93013 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-