Решение по делу № 2-4332/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-4332/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Азову А. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Азову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением собственника ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением собственника ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника Азова А.В. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 8.12; 8.11; 2.5 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ###. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился собственник поврежденного ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ### — ФИО3 за возмещением ущерба, причиненного его ТС в результате дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с условиями полиса обязательного страхования автогражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр ТС, на основании акта осмотра было составлено экспертное заключение и было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме причиненного вреда с учетом износа в размере ### по п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ Также с заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4, собственник поврежденного ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###. В соответствии с условиями полиса обязательного страхования автогражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр ТС, на основании акта осмотра было составлено экспертное заключение и выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме причиненного вреда с учетом износа в размере ### по п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с Азова А.В. в счет удовлетворения регрессного требования сумму ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Азов А.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ### час. ### мин. <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением собственника ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением собственника ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника Азова А.В.

Согласно документам ГИБДД, а именно, справки о дорожно-транспортном происшествии УГИБДД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Азовым А.В. пунктов 8.12; 8.11; 2.5 Правил Дорожного движения (наезд на стоящее транспортное средство, оставление места ДТП).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащего ФИО3 составил ###, который был выплачен СПАО «РЕСО-Гарантия» платежными поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Также СПАО «РЕСО-Гарантия» был выплачен ущерб платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, причиненный застрахованному автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащего ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).

Поскольку ответчик Азов А.В. скрылся с места ДТП, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с Азова А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в сумме ### (###).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Азова А.В. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме ###

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░