Решение по делу № 2-393/2011 от 04.05.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-393/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года                                                                                                г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Якимова Т.А., при секретаре Шаяковой Л.В., с участием представителя истца Провоторовой М.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Капелькина <ФИО1> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Капелькин А.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику, просил признать  недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 06 ноября 2009 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1390 руб. и комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13% в сумме 18569 руб. 21 коп., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 19959,21 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В обоснование иска указал, что 06 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> путем оферты заемщика в виде подачи в Банк Заявления о предоставлении кредита и акцепта Банка в виде открытия счета и перечисления на него суммы займа. Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 руб. Согласно п. 2.8 Заявления ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 1,13% от суммы кредита. Банк при зачислении кредитных средств из зачисленной суммы удержал комиссию за зачисление кредитных средств в сумме 1390 руб., комиссия за расчетное обслуживание уплачивается ежемесячно, в настоящее время уплачено 18569 руб. 21 коп. 

Включение в договор условий о взимании с заемщика, физического лица, платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным.

Законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, в том числе статьями 779, 819 ГК РФ, взимание с заемщика платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание не предусмотрено.

В силу ст. 395 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327 руб. 29 коп. за период времени с 07 ноября 2009 года по 25 марта 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска  в размере 8% годовых. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудив его нести необоснованные расходы.

Истец Капелькин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.   

Представитель истца Провоторова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в  судебное заседание не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы, расчета взыскиваемой суммы не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 148 ГПК РФ мировой судья определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» определено,  что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, в случае, если заемщиком выступает гражданин,   которому денежные средства предоставляются  для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются нормы Закона РФ «О защите права потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2009 года истец Капелькин А.В. обратился к ответчику с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в заявлении содержатся условия о сумме кредита, размере платы (процентов) за пользование кредитом, порядок и сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как видно из материалов дела, заявление (оферта) акцептована ответчиком путем зачисления определенной договором денежной суммы на счет истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету Капелькина А.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 06 ноября 2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, судом также установлено  получение истцом  денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении Кредита заемщик обязуется оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 рублей.

Из материалов дела установлено, что Капелькиным А.В. оплачена комиссия 06 ноября 2009 года. Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Из содержания Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды (п. 2.8) следует, что комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,13% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на Счет и до полного погашения задолженности клиентом.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, следует, что истцом за период с 11 января 2010 года по 06 октября 2010 года уплачена денежная сумма в размере 18569 руб. 21 коп. в качестве комиссии за расчетное обслуживание.

Установление комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг,  другими федеральными законами, не предусмотрены.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 вышеуказанного закона,  Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе,  и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика,  сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако в Указании  отражено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

   В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, действия банка по взиманию  платы за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»  ущемляют права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий об уплате комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожным), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (ст.1102ГК РФ).

Нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, что отражено в ст.1103 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Капелькина А.В. в части признания недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от 06 ноября 2009 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 рублей, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 1,13%, применении последствий недействительности и взыскания с ответчика денежных средств в размере 19959,21 руб., подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких данных, мировой судья  находит обоснованным требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные  ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным.

Исходя из установленных судом фактических данных, условий договора,  вышеуказанных нормативных актов, Указания ЦБ РФ от <ДАТА2>  <НОМЕР>,  которым учетная ставка с <ДАТА12> установлена в размере 8% годовых, мировой судья находит обоснованным расчет суммы процентов, как в части периода начисления процентов, так и в части применения процентной ставки рефинансирования на день предъявления иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1327 руб. 29 коп. за период времени с 07 ноября 2009 года по 25 марта 2011 года.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат удовлетворению. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом,  мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от <ДАТА14>, квитанцию к приходному кассовому ордеру от <ДАТА15>, кассовый чек от <ДАТА15>.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в  сумме 3500  руб.  Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в   разумных пределах.

            Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 21286,5 руб. составляет 838 руб. 60 коп. По искам неимущественного характера (моральный вред) госпошлина составляет 200 руб. Таким образом, всего с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1038 руб. 60 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 06 ноября 2009 года, заключенного между Капелькиным <ФИО1> и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1390 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Капелькина <ФИО1> неосновательное обогащение в размере 19959,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

            Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 1038 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд  Республики Марий Эл  через мирового судью в  течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                   Т.А. Якимова

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 мая 2011 года