Решение по делу № 2-459/2013 (2-7609/2012;) от 31.10.2012

Дело № 2-459/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии представителя истца - адвоката Яковлевой Л.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 г. без права передоверия (л.д.182 т.1),

ответчика Николаевой М.Л. и ее представителя Проказовой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 г. без права передоверия (л.д.21 т.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А.В. к Николаевой М.Л., ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам - Гаражно-строительному кооперативу "Заря-3", Николаевой М.Л., ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и гаражно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» (исключено в ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность) был заключен договор № на строительство в порядке долевого участия гаражного бокса по адресу: <адрес>.

Земельный участок под строительство гаражных боксов на данной территории был предоставлен на основании распоряжения главы администрации г.Чебоксары И. от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Заря-3» в аренду на период проектирования и строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта.

Проектирование и строительство гаражных боксов на указанной территории осуществляло как ТОО «<данные изъяты>», так и ГСК «Заря-3».

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение 77 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта по <адрес> соответствует градостроительным нормам.

В рамках договора долевого участия Степановым А.В. в полном объеме была выплачена стоимость выполнения работ по строительству гаражного бокса, которая составила 45 000 руб.

Согласно п.п. 3.1.5., 3.1.6., заказчик (ТОО «<данные изъяты>») принял на себя обязательство по предъявлению Государственной приемной комиссии законченного строительством объекта и принятия участия в работе указанной комиссии; передать в собственность дольщика один гаражный бокс после окончательного расчета фактической стоимости и получении от дольщика денежных средств в полном объёме.

В соответствии с п.5.1 названного договора, срок действия договора устанавливается с момента его подписания до ввода объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами условий договора.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что указанный гаражный бокс, который строился на его денежные средства, на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», предоставлен Николаевой М.Л., которая сменила запорные устройства на дверях гаражного бокса.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в отношении ответчика Гаражно-строительного кооператива "Заря-3".

В судебное заседание истец Степанов А.В. не явился, реализовав процессуальные права через представителя адвоката Яковлеву Л.Н., поддержавшую в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и показавшей суду, что в ДД.ММ.ГГГГ проектирование и строительство гаражных боксов осуществляло ТОО «<данные изъяты>» на основании договора, заключенного между ТОО «<данные изъяты>» в лице А. и ГСК «Заря-3» в лице Т., поскольку у последнего (ГСК «Заря-3») лицензии на строительство не было, два юридических лица были контрагентами по договору, между ними велись хозяйственные и финансовые расчеты. Между истцом (дольщиком) и ТОО «<данные изъяты>»(заказчиком) был заключен договор № без даты, по которому Дольщик передает, а Заказчик принимает денежные средства на строительство в порядке долевого участия по адресу: <адрес> одного гаражного бокса с подвальным помещением. При его подписании стороны достигли соглашения по всем существенным условиям - по предмету договора, цене и порядке расчетов, обязательствам и ответственности сторон, сроку действия, в связи с чем, он считается заключенным. Свои обязательства по договору истец полностью исполнил, внес в кассу ТОО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 45 000 руб.. Исходя из дат внесения денежных средств, следует, что договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан гаражный бокс и ключи от него. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец владел спорным имуществом, впоследствии продал его П., во владении которого гаражный бокс находился до ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное переоформление спорного гаража на Н. осуществлено при активном содействии бывшего председателя Т., осужденного за мошеннические действия по реализации гаражных боксов в этом же гаражном комплексе, который, войдя в состав правления вновь созданного ГСК, передал сфальсифицированные документы, в частности Список членов ГСК «Заря-3» от ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче Николаевой М.Л. справки о полной оплате пая были нарушены права собственника имущества Степанова А.В.. Ответчик Николаева М.Л. ни при жизни <данные изъяты> Н., ни после его смерти в течение 4 лет в спорный гараж не приходила, в права наследования не вступала, о том, что спорный гараж «числится» за ее покойным <данные изъяты> узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонил К., вновь избранный председатель вновь созданного ГСК «Заря-3».

Ответчик Николаева М.Л. и ее представитель Проказова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, показав суду, что истец не является членом ГСК «Заря-3», что подтверждено Списком членов ГСК, представленным ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», а также ГСК «Заря-3». Правоустанавливающих документов у истца нет, членские взносы и налоги истец никогда не оплачивал. Администрацией города Чебоксары земельный участок ТОО «<данные изъяты>» под строительство гаражных боксов не выделялся, договор является обезличенным, в нем не указано местоположение и номер гаражного бокса. Спорный гаражный бокс был приобретен <данные изъяты> Николаевой М.Л. - Н., ДД.ММ.ГГГГ были оформлены соответствующие заявления о смене владельца, оформлен протокол заседания правления ГСК «Заря-3» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № на переоформление гаража с бывшим владельцем Николаевым Ю.А., согласованное с ЧМУП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», внесены земельный налог и членские взносы. Потребности в использовании спорного гаражного бокса не было, поскольку в данном гаражном кооперативе в собственности Н. имелся гаражный бокс под №.

Ответчик - ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» в судебное заседание не направил своего представителя, представив письменные возражения относительно заявленных требований - т.1 лд.д.16, 184,185, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что земельный участок для строительства был предоставлен ГСК «Заря-3», разрешение на строительно-монтажные работы было выдано ГСК «Заря-3», которое с ДД.ММ.ГГГГ начало заключать с членами кооператива договора долевого участии в строительстве. Между ГСК «Заря-3» и ТОО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражных боксов. Согласно Списка членов ГСК «Заря-3», представленного председателем в Дирекцию по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ владельцем гаражного бокса под № числился Н.. Истец Степанов А.В. членом кооператива не являлся.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не направило своего представителя.

3-е лицо - Николаев Ю.А. в судебное заседание не явился.

Получив согласие участников процесса на рассмотрение дела при имеющейся явке сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования истца по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в т.ч., путем признания права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ГСК «Заря-3» (ИНН №) зарегистрирован постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно устава ГСК «Заря-3» предметом деятельности кооператива является строительство и эксплуатация гаражей(т.1 л.д.231-238).

Распоряжением главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Заря-3» предоставлен земельный участок в районе <адрес> в аренду сроком на 1 год общей площадью 3543 кв.м. для проектирования и строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары и ГСК «Заря-3» заключен договор аренды земельного участка площадью 3543 кв.м. для завершения строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта сроком до ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.79-81).

ГСК «Заря-3» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года(т.1 л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ГСК «Заря-3»(ИНН №, созданного на основании решения общего собрания учредителей ГСК «Заря-3» от ДД.ММ.ГГГГ-т.1 л.д.91-93).

Согласно п.1.1 Устава ГСК «Заря-3»(т.1 л.д.85-90) кооператив создан решением общего собрания участников с целью эксплуатации гаражного комплекса, находящегося в Московском районе города Чебоксары по <адрес>. На рекомендованный земельный участок Управлением архитектуры и градостроительства выдано градостроительное предложение № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество кооператива формируется за счет вступительных, членских, паевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива(пункт 3.2 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары и ГСК «Заря-3» заключен договор аренды земельного участка площадью 3794 кв.м. для завершения строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.99-102). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражно-строительный кооператив «Заря-3» исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ по решению учредителей юридического лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок для проектирования и строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта был предоставлен сначала ГСК «Заря-3»(ИНН №), затем для завершения строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта ГСК «Заря-3»(ИНН №).

Требования истца основаны договором №(без даты), заключенным между Гаражно-строительным кооперативом «<данные изъяты>»(заказчик) и Степановым А.В.(дольщик), согласно условий которого дольщик передает, а Заказчик принимает денежные средства на строительство в порядке долевого участия гаражного бокса по адресу: <адрес>, пусковой комплекс - один бокс с подвальным помещением(т.1 л.д.6). Планируемая стоимость долевого участия в строительстве гаражного бокса на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 рублей(пункт 2.1 договора). Стоимость долевого участия в строительстве определяется по фактическим затратам в действующих ценах на момент завершения строительства пускового комплекса(пункт 2.5).

В силу п.3.1.6 договора обязанностью Заказчика является передача в собственность Дольщика одного гаражного бокса после окончательного расчета фактической стоимости и получения от Дольщика денежных средств в полном объеме.

Согласно п.5.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания до ввода объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами условий договора.

Истцом во исполнение условий договора внесены денежные средства в кассу ТОО «<данные изъяты>»: по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № рублей(т.1.л.д.7).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из смысла положений п. 1 ст. 740, 746 и 711 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности.

Анализируя условия договора, судом установлено, что во-первых - в нем отсутствует объект строительства, гаражный бокс не индивидуализирован ; во-вторых - стоимость работ приблизительная; в-третьих - нет даты его заключения, отсутствуют сроки строительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами договора - ТОО «<данные изъяты>» и Степановым А.В., не достигнуты существенные условия, необходимые для данного вида договора, в связи с чем, договор не заключен.

Кроме того, действия руководителя ТОО «<данные изъяты>» А. по заключению договора долевого участия в строительстве с истцом Степановым А.В. не основано на нормах действующего законодательства, так как земельный участок для проектирования и строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта был предоставлен ГСК «Заря-3»(ИНН №). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ предприятие «<данные изъяты>» в форме товарищества с ограниченной ответственностью создано ДД.ММ.ГГГГ, исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность, в связи с чем, возможность выяснения имевшихся правоотношений не возможно. При осуществлении хозяйственной деятельности ТОО «<данные изъяты>», долевиком Степановым А.В. требований в связи с нарушением обязательств к застройщику не предъявлено.

Согласно ответа на запрос суда в материалах уголовного дела по обвинению Т. по ст. 159 ч.3 п. «б» УК РФ договор строительного подряда, заключенный между ГСК «Заря-3» в лице Т. и ТОО «<данные изъяты>» в лице директора А., отсутствует.(т.1 л.д.239).

Согласно ст. 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи застройщиком истцу по акту приема-передачи спорного гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, спорный гаражный бокс не является отдельно стоящим объектом недвижимого имущества, а входит в комплекс гаражных боксов, расположенных на едином фундаменте, под единой крышей. Согласно п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Суду не представлено доказательств предпринятых попыток истца, владеющего спорным гаражным боксом, по вступлению в члены ГСК «Заря-3»Я, принятию положений Устава, уплаты членских и вступительных взносов.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из Списка дольщиков строительства гаражных боксов 2-й очереди <адрес>, утв. Председателем ГСК «Заря-3» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гаражного бокса № указан Николаев Ю.А.(т.1 л.д.133).

Как пояснил допрошенный судом в качестве свидетеля Т., возглавлявший ГСК «Заря-3», учет владельцев гаражных боксов велся по номерам договоров. Николаеву Ю.А. принадлежал гаражный бокс №. В период расследования уголовного дела в отношении руководителя ТОО «<данные изъяты>» А. все договора были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев Ю.А. обратился с заявлением к председателю ГСК «Заря-3» об исключении из членов в связи с передачей права собственности на гаражный бокс № Н.(т.1 л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № Николаев Ю.А. передал Н. в собственность гараж №, находящийся в ГСК «Заря-3», претензий к качеству строительства объекта не имеет(т.1 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился к председателю ГСК «Заря-3» с заявлением о приеме в члены в связи с приобретением гаража №(т.1 л.д.109).

На основании решения заседания Правления ГСК «Заря-3» Николаев Ю.А. исключен из членов кооператива, Н. принят в члены кооператива(т.1 л.д.110).

Н. председателем ГСК «Заря-3» выдана членская книжка(т.1 л.д.28).

Из имеющихся в материалах дела квитанций видно, что Н. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог за землю в ГСК «Заря-3», в ОАО «Дирекцию по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб..

ОАО «Дирекцией по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» Николаевой М.Л. выдан регистрационный ордер на гаражный бокс № в ГСК «Заря-3»(т.1 л.д.27).

Согласно Списка членов ГСК «Заря-3», утвержденного общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаражного бокса под № указан Н. на основании договора №(т.1 л.д.125-128).

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.26).

<данные изъяты>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Заря-3»(т.1 л.д.105), видно Николаева М.Л. является членом гаражно-строительного кооператива «Заря-3» и ей принадлежат паенакопления на строительство гаражного бокса № общей площадью 45, 5 кв.м., находящегося в составе здания гаражного комплекса по адресу: <адрес>, ей предоставлено право собственности на указанный гаражный бокс.

Право собственности ответчика Николаевой М.Л. на предмет спора не зарегистрировано в ЕГРП.

В производстве мирового судьи судебного участка № имеется гражданское дело по иску Николаевой М.Л. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс, приостановленное до разрешения настоящего спора.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости( ст.ст.59,60 ГПК РФ), из которых возможно удовлетворение иска истца о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 45, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Что касается доводов представителя истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс находился во владении истца Степанова А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во владении П.(покупателя), то указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска.

Имеющиеся в материалах дела объяснения П., А., М.(т.1 л.д.200-209), не отвечают принципам допустимости доказательств(ст. 60 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Степанову А.В. в удовлетворении искового требования о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий: судья                                          Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 17.01.2013 г. вступило в законную силу 01.04.2013 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 01.04.2013 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 17.01.2013 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-459/2013 (2-7609/2012;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда