Решение по делу № 2-1786/2016 ~ М-1893/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1786/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2016 года                                                                        г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Джанаевой Б.М.,

с участием истца Каримовой Р.З.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Каримовой Р. З. к Субботину С. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Р.З. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что он имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ...., ДОС, ..... В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, однако в спорном жилом помещении последний никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию спорного недвижимого имущества он не несет, членом семьи собственника помещения не является, соглашение о пользовании имуществом не заключал, добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. При этом, регистрация ответчика в названном жилом помещении препятствует ему в осуществлении прав собственника недвижимого имущества, просит суд признать Субботина С. В. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., ДОС, .....

В судебном заседании истец Каримова Р.З. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просит требования удовлетворить.

Ответчик Субботин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки почтовым отправлением с уведомлением о вручении, однако судебное отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание последний не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв относительно иска не представил.

Третье лицо, представитель отделения УФМС России по .... в .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом Каримовой Р.З. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ...., ДОС, .....

Согласно сведений, представленных УФМС по указанному адресу зарегистрирован Субботин С.В.

Однако Субботин С.В. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, обратного суду, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что истец, как собственник спорной жилой площади, вправе требовать устранения нарушений его права, поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, согласия на вселение и проживание ответчика в спорной квартире истец не давал, а также то, что факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении не нашел подтверждения, суд приходит к выводу, что Субботин С.В. не приобрел право пользования спорным недвижимым имуществом.

Таким образом, установив, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал, членом семьи собственника не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании Субботина С.В. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., ДОС, ..... Иное нарушает права истца - собственника спорного жилого помещения, лишенного возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежавшим ему недвижимым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Субботина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., ДОС, .....

Решение является основанием для снятия Субботина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по адресу: ...., ДОС, .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                         А.В. Суворин