Решение по делу № 2-1423/2016 от 25.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1423/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к Компаниец ОП, Компаниец СС о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к Компаниец О.П., Компаниец С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2014 г. между истцом и ИП Компаниец О.П. был заключен кредитный договор № 031/9031/0401-170, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 12.05.2017 г. под 19,5% годовых, под поручительство Компаниец С.С. Также 26.04.2013 г. между истцом и ИП Компаниец О.П. был заключен кредитный договор № 3348 (далее кредитный договор № 2) в размере 10 000 000 на срок по 25.04.2023 г. под 15,35 % годовых, под поручительство Компаниец С.С. В обеспечение возврата кредита, был оформлен залог объектов недвижимости: нежилого здания, площадью 268,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 2291 кв.м., расположенного по указанному адресу, в соответствии с договором ипотеки № 3348/З от 06.06.2013 г. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства: очередные платежи по кредитному договору вносились с нарушением сроков и/или не в полном объеме. По кредитному договору № 3348 перечисление денежных средств прекратилось после 08.04.2015 г., по кредитному договору № 031/9031/0401-170 перечисление денежных средств прекратилось после 15.01.2015 г. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности по договору № 031/9031/0401-170 от 12.05.2014 г. по состоянию на 26.01.2016 г. составила 3 268 336 руб. 69 коп., из них: основной долг 2 477 949 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 208 848 руб. 18 коп., неустойка (пеня, штраф) в 581 538 руб. 74 коп. Сумма задолженности по кредитному договору № 3348 от 26.04.2013 г. по состоянию на 26.01.2016 г. составляет 10 107 115 руб. 95 коп., из них: основной долг 8 248 975 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом 368 597 руб. 08 коп., неустойка (пеня, штраф) 1 489 543 руб. 47 коп. Общая сумма задолженность по кредитным обязательствам составляет 13 375 452 руб. 64 коп. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в п. 1.4, 1.5 договора № 3348/З от 06.06.2013 г. и составляет 10 183 280 руб. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Компаниец О.П. и Компаниец С.С. задолженность по кредитному договору № 3348 в сумме 10 107 115 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 3348/З от 06.06.2013 г., принадлежащее Компаниец О.П., путем его реализации на публичных торгах в размере 100% залоговой стоимости: нежилое здание, площадью 268,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 10 000 000 руб.; земельный участок, площадью 2291 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 183 280 руб. Взыскать в солидарном порядке с Компаниец О.П., Компаниец С.С. задолженность по кредитному договору № 031/9031/0401-170 от 12.05.2014 г. в размере 3 268 336 руб. 69 коп., а также солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России Чагочкин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что размер неустойки рассчитан в соответствии с законом, договорная неустойка не подлежит снижению.

Ответчик Компаниец О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, полагает, что банком не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба, который соответствует взыскиваемой сумме.

Ответчик Компаниец С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца Чагочкина А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Компаниец О.П. был заключен кредитный договор № 3348 в размере 10 000 000 на срок по 25.04.2023 г. под 15,35 % годовых для приобретения коммерческой недвидимости

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Компаниец О.П. по кредитному договору №3348 от 26.04.2013 г. предоставлено поручительство Компаниец С.С., который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договором поручительства № 3348/2 от 26.04.2013 г. (л.д.29).

В обеспечение возврата кредита также был оформлен залог объектов недвижимости: нежилого здания, площадью 268,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 2291 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором ипотеки № 3348/З от 06.06.2013 г. (л.д.34-39). Оценочная стоимость нежилого здания определена в размер 10 000 000 руб. (п. 1.4 договора), залоговая стоимость земельного участка определена в размере 183 280 руб. (п. 1.5 договора), общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 10 183 280 руб. (п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 2 кредитного договора № 3348 от 26.04.2013 г. стороны установили, что уплата процентов производится ежемесячно. Первая дата уплаты процентов 09 мая 2013 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 09 мая 2013 г. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца за период с 10 числа предшествующего месяца (включительно) по 09 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В дальнейшем между ОАО «Сбербанк России» и ИП Компаниец О.П. 06.06.2013 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 3348 от 26.04.2013 г., согласно которому в п.7 Договора внесены изменения в следующей редакции: «7. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:7.1 имущественное обеспечение в соответствии с договором залога:7.1.1 договор ипотеки № 3348/З от 06.06.2013 г., заключенный с Компаниец О.П.; 7.2 поручительство в соответствии с договором поручительства 7.2.1 договор поручительства № 3348/2 от 26.04.2013 г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2013 г., заключенный с Компаниец С.С. (л.д. 28).

12.05.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Компаниец О.П. был заключен кредитный договор № 031/9031/0401-170, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 12.05.2017 г. под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Компаниец О.П. по кредитному договору № 031/9031/0401-170 от 12.05.2014 г. предоставлено поручительство Компаниец С.С. который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договором поручительства № 031/9031/0401-170/1 от 12.05.2014 г. (л.д. 16-19).

В соответствии с п.1 кредитного договора № 031/9031/0401-170/1 от 12.05.2014 г. стороны установили, что исполнение обязательств по договору в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 12 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей формуле аннуитетных платежей.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты с возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 69.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация ипотеки в силу закона (регистрационный номер 24-24-16/011/2013-360).

Как установлено в судебном заседании заемщик Компаниец О.П. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства. По кредитному договору № 3348 перечисление денежных средств прекратилось после 08.04.2015 г., по кредитному договору № 031/9031/0401-170 перечисление денежных средств прекратилось после 15.01.2015 г.

Несмотря на требования банка о принятии мер к погашению задолженности, направленные заемщику Компаниец О.П. и поручителю Компаниец С.С. заказными письмами (49-50;50-51), платежи по кредиту ответчиками не производились, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № 031/9031/0401-170 от 12.05.2014 г. по состоянию на 26.01.2016 г. составила 3 268 336 руб. 69 коп., из них: основной долг 2 477 949 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 208 848 руб. 18 коп., неустойка (пеня, штраф) в 581 538 руб. 74 коп.

Кроме того, сумма задолженности по кредитному договору № 3348 от 26.04.2013 г. по состоянию на 26.01.2016 г. составила 10 107 115 руб. 95 коп., из них: основной долг 8 248 975 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом 368 597 руб. 08 коп., неустойка (пеня, штраф) 1 489 543 руб. 47 коп.

Суд принимает данный расчет как верный. При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ответчика Компаниец О.П. о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку если должником является индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Вместе с тем, ответчиком Компаниец О.П. не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки нарушенным обязательствам. Также суд учитывает и размер долга, а также срок неисполнения ответчиками принятых обязательств.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиками Компаниец О.П., Компаниец С.С. нарушены условия кредитных договоров ненадлежащим исполнением их обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 031/9031/0401-170 от 12.05.2014 г. и по кредитному договору № 3348 от 26.04.2013 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку соответчик Компаниец С.С. как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорил суммы задолженности по кредитным договорам, представленные истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитным договорам с соответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № 1 к договору от 12.05.2014 г. и п. 3.6. Приложения № 1 к кредитному договору от 26.04.2013 г. кредитор имеет право п. 3.6 потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку должниками не исполнено обеспеченное залогом обязательство, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется исходя из его стоимости, определенной в п. 1.4,1.5 Договора ипотеки № 3348/З от 06.06.2013 г., а именно оценочная стоимость нежилого здания, площадью 268,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 10 000 000 руб., оценочная стоимость земельного участка, площадью 2291 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 183 280 руб. (л.д.34).

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к Компаниец ОП, Компаниец СС о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Компаниец ОП, Компаниец СС в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору № 3348 в размере 10 107 115 руб. 95 коп., а также сумму задолженности по кредитному договору № 031/9031/0401-170 от 12.05.2014 г. в размере 3 268 336 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое одноэтажное здание, площадью 268,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 10 000 000 руб.;

- земельный участок, площадью 2291 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 183 280 руб.

Взыскать в равных долях с Компаниец ОП, Компаниец СС в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., то есть по 30 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                 К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2016 года.