Решение по делу № 12-1861/2019 от 27.09.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ      г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:24 до 12:03 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу <Адрес> (<данные изъяты>), было размещено транспортное средство <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.05.2015 № 110. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит его отменить, ссылаясь на положения п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, указывая, что собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. К жалобе прикладывает табель учета рабочего времени за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отметках о явках и неявках на работу по числам месяца указано на 23 – Я 8,00. Также к жалобе приложена справка <данные изъяты> о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 ч. до 18.00 ч. находилась на рабочем месте, сведения с электронных турникетов.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

О времени и месте рассмотрения дела Административная комиссия извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, судья находит постановление Административной комиссии не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно материалам дела, в качестве собственника автомобиля <данные изъяты> при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: информацией об оплате (скриншотом) (л.д. 1); выпиской из проекта организации дорожного движения (л.д. 3); протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях (л.д.5); видеоматериалами (л.д. 6); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства (л.д. 7).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на положения п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а так же представленные ФИО1 документы в обоснование своих доводов, не подтверждают факт нахождения, принадлежащего ей транспортного средства, в указанные в постановлении дату и время, во владении и пользовании другого лица и не исключают возможности владения ФИО1 транспортным средством в указанное в постановлении дату и время.

Из представленных по запросу суда данных о передвижении автомобиля, достоверно установить, кто управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, не представляется возможным.

Доказательств в обоснование доводов жалобы, что административное правонарушение было совершено иным лицом, либо к данному моменту транспортное средством выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Представленные документы не исключают возможность размещения транспортного средства в указанном месте самой ФИО1

В данном случае собственником ФИО1 не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения ее транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Пермского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - А.А.Жихарева