Решение от 17.07.2015 по делу № 2-4016/2015 от 18.06.2015

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                  ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» к Кешишяну Г. А. о взыскании процентов и штрафа за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 17100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании штрафа за просрочку выплат по процентам за пользование земными средствами в размере 610380 рублей, расходы по оплате госпошлины, услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кешишяном Г.А. был заключен договор процентного займа обеспеченный залогом движимого имущества, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 180000 рулей. Согласно условиями договора заемщик обязался возвратить заем и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование займом – 180% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Также, заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за сумму займа не позднее первого числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В случае невозвращения полученной по договору суммы (ее части) и\или неуплаты процентов в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. Однако, указывает истец, ответчик с момента заключения договора оплату ни разу не произвел, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 74700 рублей, штраф за просрочку выплат по процентам в сумме 74700 рублей, понесенные судебные расходы. То есть, указывает истец, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы. Размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17100 рублей, сумма штрафа по уплате процентов за данные период составляет 610380 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит», по доверенности Исаева О.В., исковые требования поддержала в полном объеме, в уточнение исковых требований просила о взыскании с ответчика задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 17100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании штрафа за просрочку выплат по процентам за пользование земными средствами в размере 610380 рублей, расходы по оплате госпошлины, услуг представителя в сумме 10000 рублей. Настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик Кешишян Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал завышенным размере неустойки (штрафа), несоразмерным заявленным истцом требований, просил о ее снижении.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит», выступающим в качестве заимодавца, с одной стороны, и Кешишяном Г.А., выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 180000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом займодавец обязался выплачивать заимодателю 180 процентов годовых от суммы займа (п.1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны определили следующий порядок погашения долга: сумма займа в размере 180000 рублей; проценты за пользование займом 180% процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность; заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за сумму займа не позднее 01 числа каждого календарного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма займа в размере 180000 рублей передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждаете соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, принятых на себя обязательств, с момента заключения договора займа по настоящее время, он не исполняет, не производит оплату ежемесячных процентов, предусмотренных п.4.1 договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ Кешишян Г.А. был обязан осуществлять оплату ежемесячных процентов на сумму займа.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» к Кешишяну Г.А. о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование заемными средствами и штрафа за просрочку выплат по процентам.

Взыскана с Кешишяна Г.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 74700 рублей; сумма штрафа за просрочку выплат по процентам за пользование заемными средствами в размере 74700 рублей.

Таким образом, с Кешишяна Г.А. взысканы проценты за пользование за пользование заемными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17100 рублей, судом принимается расчет, представленный истцом, поскольку арифметически и методологически выполнен верно, основывается на действующем законодательстве, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.5.1 договора № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кешишяном Г.А. и ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит», в случае невозвращения полученной по договору сумму (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п.4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты заимодавцу включительно.Истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610380 рублей.

Вместе с тем, ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 года № 7-О указал, что согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку штраф в размере 610380 рублей суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, а также объем удовлетворенных судом заявленных им исковых требований, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суммой в 1000

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17100 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 764 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.