Решение по делу № 2-4141/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4141/2015

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интерьер» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интерьер» о защите прав потребителей. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № на выполнение работ по замене оконных рам (балконов и дверей на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к договору по адресу: <адрес>. Общая стоимость по договору составляет 54500 руб. и была оплачена полностью. Срок исполнения обязательств до договору установлен и составляет 10 дней с 13.06.2014г. и крайний срок выполнения работ определяется 23.06.2014г. Так же на основании договора на оказание услуг № от 21.05.2014г. заключенного между ФИО1 и ООО «Интерьер» взял на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам ( балконов и дверей на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (проиль Декенинг) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа по указанному адресу. Общая стоимость услуг по договору составляет 21750 руб. и оплачена ей в полном объеме. Срок исполнения обязательств до договору установлен и составляет 10 дней с 06.06.2014г. и крайний срок выполнения работ определяется 16.06.2014г. 07.07.2014г. ответчик предоставил ей на подписание акт приемки выполненных работ, который был ей подписан с замечаниями о просрочке исполнения обязательств. На следующий день она обнаружила брак и существенные недостатки в выполненной ответчиком работе. Письмами от 09.07.204г., 28.07.2014г., 01.12.2014г. она неоднократно требовала их устранения и выплаты ей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам. Ответчик устранил некоторые неполадки, но до настоящего времени не устранены все установленные неполадки, а так же не выплачена неустойка предусмотренная договором. Для определения соответствия фактически выполненных работ произведенных ООО «Интерьер» качеству, объему и предмету определенными договорами на оказание услуг она обратилась к независимому эксперту ООО «Независимая экспертиза и оценка». Заключением специалиста ООО Независимая экспертиза и оценка» № от 27.04.2015г. было установлено, работы выполненные ООО «Интерьер», выполнены с нарушением требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, не в полной мере соответствуют качеству, объему и предмету определенными договорами на оказание услуг. Просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по договору на оказание услуг № от 21.05.2014г. 54500 руб., стоимость оплаченных по договору на оказание услуг № от 21.05.2014г. 21750 руб., неустойку по договору № от 21.05.2014г. 54500 руб., неустойку по договору № от 21.05.2014г. 21750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., 13200 руб. стоимость составления заключения эксперта, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать данное дело без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного дела в заочном производстве.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседании был извещен, что подтверждается актом о вручении повестки, так же по адресам указанным в иске были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным начать судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № на выполнение работ по замене оконных рам (балконов и дверей на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к договору по адресу: <адрес>.

21.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № на выполнение работ по замене оконных рам ( балконов и дверей на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль Декенинг) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа по указанному адресу.

Соглашением сторон в п. 4.2 указано, что срок исполнения взятых на себя обязательств по договору № от 21.05.2014г. составляет 10 календарных дней с 13.06.2014г. по 23.06.2014г.

Соглашением сторон в п. 4.2 указано, что срок исполнения взятых на себя обязательств по договору № от 21.05.2014г. составляет 10 календарных дней с 06.06.2014г. по 16.06.2014г.

Согласно представленным чекам от 21.05.2014г. истец произвел оплату в сумме 54500 руб. и 21750 руб..

Свои обязательства по договору ответчик исполнил не качественно и не в срок, в связи с чем, истец направил 09.07.2014г., 28.07.2014, 01.12.2014г. в адрес ответчика претензии, в которых требовала устранить недостатки и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам.

Отношения между организацией (юридическим лицом) и гражданином по поводу работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности потребителя регулируются главой 37 ГК РФ, законом РФ « О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

Законом определяется, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нарушение любого установленного срока (начального, конечного, промежуточного), если иное не установлено законом и иными правовыми актами или договором. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Аналогичные правила содержаться в Законе РФ «О защите прав потребителей». Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков исполнения работы, к которым относятся: несвоевременное начало выполнения работ; задержка срока окончания выполнения работ; нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В этих случаях потребитель может воспользоваться правами, предоставленными ему законом, в том числе правом отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены работы. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы взыскивается вплоть до предъявления потребителем иного требования, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, в том числе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Доказательств того, что предусмотренные договором работы выполнены ответчиком в полном объеме и их результат сдан заказчику, либо того, что заказчику предлагалось принять выполненные работы, в порядке ст. 720 ГК РФ, а также доказательств, свидетельствующих, о причинении истцом препятствий для прохода ответчику на объект, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании истцом доказан тот факт, что требование об устранении недостатков и оплаты неустойки по договору было предъявлено им ответчику неоднократно 08.07.2014г., 28.07.2014г., 01.12.2014г..

До настоящего времени, недостатки не устранены и не уплачена неустойка.

Согласно заключению специалиста ООО Независимая экспертиза и оценка» № от 27.04.2015г. было установлено, работы выполненные ООО «Интерьер», выполнены с нарушением требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, не в полной мере соответствуют качеству, объему и предмету определенными договорами на оказание услуг.

Учитывая, что работы по договорам № №1092/16, № от 21.05.2014г. ответчиком в установленные договором сроки выполнены не были, суд считает, что истец вправе требовать возврата уплаченной по договорам в качестве оплаты суммы за выполнение работ, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО "Интерьер", уплаченных истцом за оказание услуг, подлежат удовлетворению.

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, но не более цены работы.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за нарушение сроков выполнения работ, размер неустойки составил в денежном выражении по договору № от 21.05.2014г. - 519930 руб., по договору № от 21.05.2014г. - 217 750 руб. в соответствии с действующим законодательством, сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работы, оказания услуги. Истец снизил размер неустойки до 54500 руб. и 21750 руб. соответственно.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленной вину ответчика, который не исполнил договор подряда в установленный срок, и длительное время уклоняется от выполнения работы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывает степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости и определяет её в размере 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая определенную сложность дела, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, а именно, составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях, предоставление истцом доказательств несения данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату расходов по составлению заключения специалиста в сумме 13 200 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика взыскивается штраф в размере 50% от присуждённой суммы; которая состоит из взысканной суммы, процентов и компенсации морального вреда что составит 162500 руб.; из которых 50% подлежит взысканию в пользу ФИО1, что составит 81250 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Интерьер» частично.

Взыскать с ООО «Интерьер» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 54500 руб., 21750 руб., неустойку в размере 54500 руб., 21750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость составления заключения эксперта в размере 13200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 81250 руб., всего взыскать 190700 руб.

Взыскать с ООО «Интерьер» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1856 руб..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Жмайло