Решение по делу № 33-3320/2010 от 06.08.2010

Судья Мельникова Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 13 августа 2010 года № 33- 3320

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Долгинцевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лаврентьевой С.В. на определение Вологодского городского суда от 30 июня 2010 года, которым ИП Лаврентьевой С.В. предложено с рок до 14 июля 2010 года доплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в суд в размере 900 рублей, квитанцию представить в суд.

В случае невыполнения требований суда к указанному времени кассационная жалоба будет возвращена.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьева С.В. обратилась в суд с кассационной жалобой на заочное решение Вологодского городского суда от 08 апреля 2010 года по исковому заявлению ОАО «Балтинвестбанк» к ИП Лаврентьевой С.В., Тобольцеву И.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Лаврентьевой С.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Ответчик считает, что в силу подпункта 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера – для физических лиц 200 рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения кассационную жалобу ИП Лаврентьевой С.В. на заочное решение Вологодского городского суда от 08 апреля 2010 года, суд, ссылаясь на п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, предложил доплатить государственную пошлину в размере 900 рублей.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Разрешая дело, суд установил, что Лаврентьева С.В. является индивидуальным предпринимателем, обжалует заочное решение суда в кассационном порядке, произвела оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 100 рублей.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определен состав гражданских дел, в том числе дел с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских, имущественных и иных правоотношений, которые рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции и мировыми судьями.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 374-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 100 руб., для организаций - 2000 руб.

Исходя из п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Минфин России в Письме от 17.06.2009 N 03-05-05-03/09 разъяснил, что при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы в суд общей юрисдикции, мировым судьям по исковому заявлению, как имущественного характера, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) в размере 50 руб., а организациями - в размере 1000 руб.

Законом N 374-ФЗ в гл. 25.3 НК РФ внесены изменения, в частности п. 1 ст. 333.19 НК РФ изложен в новой редакции.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Закона N 374-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается для физических лиц - 200 руб., для организаций - 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 374-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 29.12.2009), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Таким образом, начиная с 29.01.2010 при подаче индивидуальным предпринимателем в суд общей юрисдикции кассационной жалобы по спору, возникающему из гражданско-правовых отношений, государственная пошлина уплачивается в размере 100 руб.

Такая госпошлина Лаврентьевой С.В. при подаче кассационной жалобы уплачена и правовых оснований для возложения на нее обязанности по доплате в сумме 900 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда, содержащее требование о доплате суммы в размере 900 рублей, является неправомерным, противоречащим нормам материального и процессуального права и подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░