Решение по делу № 2-8977/2017 ~ М-9547/2017 от 17.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                             <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 17 471 руб., убытки за крышку ip5/5s полимер Кот в размере 257 руб., убытки за полис Защита покупки Альфа Страхование Z6922/407/PTP000186/5 в размере 1 573 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 344 руб. 55 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за полис Защита покупки Альфа Страхование Z6922/407/PTP000186/5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 735 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за крышку ip5/5s полимер Кот за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 735 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб. 42 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., штраф, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: № стоимостью 17 471 руб. К нему также приобретались крышка Ip 5/5s полимер Кот стоимостью 257 руб., полис Защита покупки Альфа Страхование Z6922/407/PTP000186/5 стоимостью 1 573 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В дальнейшем, в процессе эксплуатации сотового телефона, выявился следующий недостаток: телефон самопроизвольно выключается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены не были. Ответчик в установленный законом срок 10 дней на претензию не ответил. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления причины выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, эксперт, в своем заключении №, проведя исследования, установил, что в телефоне Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: № имеется скрытый заводской дефект системной платы, вследствие чего телефон периодически не включается и самопроизвольно отключается. Соответственно, сотовый телефон Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: №, является не качественным товаром.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Мегафон-Ритейл» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.1 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 указанного Закона в отношение технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар той же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РБ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней ( в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью привидения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрел смартфон Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: № стоимостью 17 471 руб., вместе с ним приобретались крышка Ip 5/5s полимер Кот стоимостью 257 руб., полис Защита покупки Альфа Страхование Z6922/407/PTP000186/5 стоимостью 1 573 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В дальнейшем, в процессе эксплуатации сотового телефона, выявился следующий недостаток: телефон самопроизвольно выключается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены не были. Ответчик в установленный законом срок 10 дней на претензию не ответил. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, эксперт, в своем заключении №, проведя исследования, установил, что в телефоне Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: № имеется скрытый заводской дефект системной платы, вследствие чего телефон периодически не включается и самопроизвольно отключается. Соответственно, сотовый телефон Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: №, является не качественным товаром.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется тем, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, поскольку ему не были возвращены денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, что влечет расторжение договора купли-продажи, взыскание уплаченных за товар денежных средств в размере 17 471 руб., взыскание убытков за крышку Ip 5/5s полимер Кот стоимостью 257 руб., убытков за полис Защита покупки Альфа Страхование Z6922/407/PTP000186/5 стоимостью 1 573 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона).

С учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), суд согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно ст.333 ГК РФ суд снизил размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб., за нарушение сроков возмещения убытков за крышку Ip 5/5s полимер Кот за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 руб., за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за полис Защита покупки Альфа Страхование Z6922/407/PTP000186/5в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 руб.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика ОАО «Мегафон-Ритейл» при продаже некачественного товара причинен моральный вред, который выражался в том, что истец не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению. В связи с чем, истец испытал нравственные страдания.

Суд с учетом требований ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, характера причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает данное требование истца подлежащим удовлетворению частично, считает необходимым взыскать с ОАО «Мегафон-Ритейл» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13).

Таким образом, с ответчика ОАО «Мегафон-Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы исковых требований в размере 28650,50 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 37 руб, согласно представленной квитанции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 2219,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 НПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 17 471 руб., убытки за крышку ip5/5s полимер Кот в размере 257 руб., убытки за полис Защита покупки Альфа Страхование Z6922/407/PTP000186/5 в размере 1 573 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за полис Защита покупки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за крышку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., штраф в размере 28650,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать истца ФИО1 по требованию ответчика ОАО «Мегафон-Ритейл» вернуть продавцу сотовый телефон Apple iPhone 5 S 16 GB Space Gray, с/н: №.

Взыскать с ОАО «Мегафон-Ритейл» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 2219,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:                 М.В.Ефремова