Решение по делу № 21-1287/2017 от 26.10.2017

Судья Курышова Т.А. Дело № 7-21-1287

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Тримурича И.В. – Бурлаченко А.П. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2017 года по жалобе Тримурича И.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения Тримуричу И.В. телесных повреждений в результате ДТП.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на металлический забор, в отношении Тримурича И.В. отказано в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2017 года постановление и определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Тримурича И.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Тримурич И.В и его защитник Бурлаченко А.П. подали жалобу, в которой просят решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав защитника Тримурича И.В.- Бурлаченко А.П., защитника второго участника ДТП Костенко К.Ф. –Елисеева М.О., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении разных лиц по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ около ... в районе дома <адрес> на перекресте произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тримурича И.В. и автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, под управлением Костенко К.Ф. В результате ДТП Тримурич И.В. получил телесные повреждения, автомобиль под управлением Тримурича И.В. совершил наезд на забор частного дома, принадлежащий Шкляеву И.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС по факту получения в ДТП водителем Тримуричем И.В. телесных повреждений вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено.

По факту повреждения автомобилем «Тойота Виш» под управлением Тримуричем И.В. металлического забора ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Тримурича И.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому Тримурич И.В. является потерпевшим, и определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на металлический забор, по которому Тримурич И.В. является лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежали обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

Однако судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока приведенные выше требования закона не были соблюдены. То обстоятельство, что Тримуричем И.В. обжалуются два самостоятельных процессуальных документа, вынесенных по делам об административных правонарушениях, оставлено без внимания. Пересмотр указанных актов осуществлялся в одном производстве.

Данное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока решение законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе Тримурича И.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в тот же районный суд для принятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий при поступлении жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2017 года по жалобе Тримурича И.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ и определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья С.П. Судницына