Решение по делу № 2-7983/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-7983/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – Афанасьевой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» к Труновой ФИО8, третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительным зарегистрированного права доли в общей долевой собственности на нежилые помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

установил:

    ООО «Электроматериалы» обратилось в суд с указанным иском к Труновой Ж.Н., и в своих требованиях просит суд:

признать недействительным зарегистрированное право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 5,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. б/н, кадастровый (условный) номер: № запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

признать недействительным зарегистрированное право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 71,4 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенное по адресу: <адрес>, пом. б/н, кадастровый (условный) номер: №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности за Труновой Ж.Н. на объекты права: нежилое помещение, площадью 5,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; вид права: 1/3 доли в праве общей долевой собственности; на основании не вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> является пользователем части спорного имущества на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г., б/н, взыскателем с Трунова Д.В. по ряду гражданских дел и заявляет права на спорное имущество в целях обращения взыскания на имущество должника в порядке исполнительного производства.

Истец указывает на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому постановлено разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Труновых, выделив в собственность Труновой ФИО9 1/3 доли в нежилом помещении, инвентарный номер №, литер В, общей площадью 71,4 кв.м., этажность 1-й надземный, номер на поэтажном плане: 2-11, находящемся по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в нежилом помещении, инвентарный номер №, литер В, общей площадью 5,3 кв.м., этажность 1-й надземный, номер на поэтажном плане: 1, находящемся по адресу: <адрес>, приобретенные супругами Труновыми ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, оформленные на ответчика Трунова Д.В., по цене 317 000 руб.

Однако, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено восстановить Скотникову ФИО10 и Скотникову ФИО11 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску Труновой ФИО12 к Трунову ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку срок для апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом восстановлен, решение суда не вступило в законную силу, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Афанасьева Г.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явилась ответчик Трунова Ж.Н., представила суду письменные возражения (л.д.69-73), согласно которым просила оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Электроматериалы». Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом представленных возражений.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ между ИП Скотниковым Д.В., ИП Труновым Д.В., ИП Скотниковым А.В. (арендодатели) и ООО «Электроматериалы» (арендатор) были заключены договоры аренды № и № (л.д.34-35). Предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ явилось временное владение и пользование арендатором объектом недвижимости – нежилым помещением общей площадью 20 кв.м., расположенным на 1 этаже одноэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащим арендаторам на праве общей долевой собственности. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор в лице ООО «Электроматериалы» принял во владение и временное пользование для размещения и использования складского помещения объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 40 кв.м., расположенного на первом этаже одноэтажного здания, находящегося по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение литер В, этаж 1 надземный, назначение – нежилое, общей площадью 71, 4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Трунову Д.В., Скотникову А.В., Скотникову Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., Трунову Д.В., Скотникову А.В., Скотникову Д.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит нежилое помещение литер В, этаж 1 надземный, назначение нежилое, общей площадью 5,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, истец вправе по закону обратиться с вышеуказанным иском к ответчику.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.22-23), выданного ДД.ММ.ГГГГ г., Трунова Ж.Н. является на основании решения Кировского районного суда <адрес> собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 5,8 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 71,4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками в размере 1/3 доли каждый, на вышеуказанные нежилые помещения, являются Скотников А.В. (доля в праве 1/3), и Скотников Д.В. (доля в праве 1/3).

Как усматривается из материалов дела, данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу (л.д.29), поскольку ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился Скотников А.В. с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился Скотников Д.В.

Рассмотрев данные заявления, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено определение, которым суд восстановил Скотникову А.В. и Скотникову Д.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Труновой Ж.Н. в пользу ООО «Электроматериалы» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным зарегистрированное право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 5,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. б/н, кадастровый (условный) номер: № запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

признать недействительным зарегистрированное право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 71,4 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенное по адресу: <адрес>, пом. б/н, кадастровый (условный) номер: №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №;

взыскать с Труновой ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.И. Кочетков