Решение по делу № 12-314/2012 от 20.07.2012

Дело № 12-314-12 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

правонарушитель Налимов В.А.

при секретаре Волосниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Налимова В.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми ... от 05.07.2012, которым

Налимов В.А. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л:

Налимов В.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 05.07.2012 года, признан виновным в том, что Дата, управляя автомобилем ..., пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущегося в попутном направлении а/м ... в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

В жалобе правонарушитель Налимов В.А. просит постановление отменить. Свои доводы мотивирует тем, что знак установлен не корректно, он не мог соблюсти требования знаков и разметки. Это мог подтвердить св.ФИО1 Не доказано, что видеозапись, как доказательство добыто без нарушений, не проверено наличие решения руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником, в котором указано место, время применения средств мобильной автофиксации. Считает видеозапись – недопустимым доказательством, поэтому и административный протокол. Не учтено, что он не нарушал ПДД, имеет награды, ехал в состоянии душевного волнения. В судебной расписки разъяснении прав, не указаны его права, их ему не разъяснили, поэтому в частности он не воспользовался защитником. Таким образом нарушены его процессуальные права.

В судебное заседание правонарушитель Налимов В.А. доводы жалобы поддержал, при этом пояснив, что с самим правонарушением он согласен. Он действительно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Действия Налимова В.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.

Вина Налимова подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.05.2012 г. /л.д.5/, схемой правонарушения / л.д.10/, с которой Налимов был согласен, схемой расстановки дорожных знаков /л.д.11/, рапортом сотрудника ГИБДД /л.д.16/, объяснениями водителя ФИО1, которого обогнал Налимов/л.д.8/, диском с видеозаписью /л.д.12/

Суд обоснованно взял за основу принятого решение - выше указанные документы. Доводы суда должным образом мотивированы. Сам Налимов факта совершения указанного нарушения не отрицает, признает.

Видеозапись правонарушения получена надлежащим образом, при этом сам факт совершения правонарушения подтверждается и другими вышеизложенными доказательствами, в том числе и самим Налимовым.

Довод Налимова о не разъяснении ему прав Мировым судьей, в том числе права на защиту неустановленно. На л.д.22 имеется бланк разъяснение процессуальных прав, подписанный Налимовым, в котором перечислены его права, в том числе право защитника.

Наказание Налимову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона – в минимальном размере, установленном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоПА РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1Дзержинского района г. Перми ... от 05.07.2012 в отношении Налимова В.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми С.П.Букинич