Решение по делу № 2-5718/2015 от 08.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» к С, Ш о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что на основании Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ответчиком С, последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,3% в день. При этом ответчик Ш является поручителем по кредиту. В результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая равна <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания телеграммами, однако своих возражений по иску не представили, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки суду также не представили. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком С ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа №, на основании которого, истец предоставил в пользование ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,3% в день.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные положениями договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с расходным кассовым ордером № то ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ответчику С <данные изъяты> руб.

Как следует из доводов иска, в течение действия договора ответчик С производила оплату задолженности по договору займа частично, на сумму <данные изъяты> руб., однако на день подачи искового заявления в суд образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета, составила <данные изъяты> руб., из них: сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на основании п. 2.1. договора – <данные изъяты> руб., пени, начисленные за просрочку платежа, согласно п. 3.1. договора – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответчик Ш является поручителем по кредиту, выступил в целях обеспечения обязательств по кредиту в соответствии со ст. 329, 361-363 ГК РФ.

С указанным лицом истцом был заключен договор поручительств № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая вышеизложенные положения Закона и договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору денежного займа в размере <данные изъяты> руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что ответчиками возражений на иск согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса», - удовлетворить.

Взыскать солидарно со С, Ш в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях со С, Ш в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» к С, Ш о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса», - удовлетворить.

Взыскать солидарно со С, Ш в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях со С, Ш в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья