Решение по делу № 33-987/2018 от 16.01.2018

Дело № 33-987-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Анненковой К.К., Султанова Р.А.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Катрычевой С.И., Шевцова С.И. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевцова С.И. к Валеев К.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установила:

Шевцов С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что в сентябре 2016 года умерли его родной брат Ш.А. и мать Ш.Т., наследство после смерти брата приняла его мать Ш.Т., а после смерти матери наследниками первой очереди по закону являются истец и его сестра Катрычевой С.И.

При получении свидетельства о праве на наследство после смерти Ш.Т. у нотариуса ему стало известно, что ответчик также получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ш.Т. и Ш.А. Полагает, что ответчиком предоставлены подложные документы нотариусу, подтверждающие родство с умершими, так как при жизни Ш.А. сведений о наличии у него детей не имелось. Кроме того, фамилия ответчика отличается от фамилии умерших.

Просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ш.А.; после смерти Ш.Т., выданные Валееву К.А. нотариусом г. Оренбурга Каримовой И.Х.

В судебном заседании представители истца Иванова М.И., Баев И.В., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Валеев К.А., его представитель Валеева О.С., действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик родился в законном браке с Ш.А., зарегистрирован на его фамилию. В 1994 году брак между его родителями был расторгнут, при расторжении брака мать ребенка оставила добрачную фамилию Жукова О.С., изменив фамилию ребенка аналогичным образом. В 1996 году, вступив в брак с Валеевым, через органы опеки и ЗАГС ответчику фамилию изменили на «Валеев».

Третье лицо нотариус г. Оренбурга Каримова И.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением суда от 30 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Шевцова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шевцов С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отцовство наследодателя прекращено при смене фамилии ответчиком на Валеев, в связи с чем право наследования после смерти Ш.А. у него отсутствует.

На указанное решение суда наследником Ш.Т. Катрычевой С.И. подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения без привлечения ее к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции стороны, третье лицо - нотариус не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия расценивает надлежащим извещение заявителя апелляционной жалобы Катрычевой С.И. при обстоятельствах направления по месту ее жительства и указанному ей адресу для почтовой корреспонденции судебных извещений, вернувшихся в областной суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца и Катрычевой С.И. - Ивановой М.И., действующей на основании доверенностей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1141, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.А. умер (дата).

После его смерти (дата) к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын ответчик Валеев К.А., представив нотариусу повторное свидетельство о рождении, в котором Ш.А. указан отцом Валеева К.А., (дата).

(дата) нотариусом Каримовой И.Х. Валееву К.А. в размере ? доли к имуществу отца Ш.А., умершего (дата), выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

(дата) умерла Ш.Т. (мать истца).

После ее смерти в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: дети наследодателя истец Шевцов С.И. и Катрычева С.И., а также внук наследодателя - Валеев К.А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата), (дата), удостоверенных нотариусом Каримовой И.Х., наследниками имущества Ш.Т., умершей (дата), в размере 1/3 доли в праве каждый являются:

дочь Катрычевой С.И.,

сын Шевцова С.И.,

внук Валеев К.А., являющийся наследником по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ на долю своего отца Ш.А., умершего (дата) до открытия наследства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемых одним из наследников свидетельств о праве на наследство по закону, в части основания их выдачи Валееву К.А., который, подтвердив родство с наследодателями, призван к наследованию по закону после смерти отца Ш.А. и смерти бабушки Ш.Т. по праву представления.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеет.

Судебная коллегия соглашается с правовой оценкой суда первой инстанции представленных доказательств наличия родственных отношений ответчика с наследодателями, в том числе свидетельства о рождении (повторное) Валеев К.А. №, выданного (дата) Управлением ЗАГС администрации города Оренбурга, где в графе «отец» указан Ш.А..

Из записи акта о рождении № от (дата) следует, что отцом ответчика является Ш.А., (дата) года рождения, мать – Жукова О.С., (дата) года рождения. Сведения об отце ребенка указаны на основании свидетельства о заключении брака, актовая запись № от (дата), произведенная отделом ЗАГС администрации г.Оренбурга.

Также в акте отражены сведения об изменении фамилий ребенка и матери на «Жукова О.С., Жукова О.С.» на основании распоряжения администрации Ленинского района от (дата), на основании распоряжения Северного административного округа г.Оренбурга от (дата) № изменена фамилия ребенка на «Валеев».

Судом первой инстанции исследованы документы - основания изменения фамилий ответчика в несовершеннолетнем возрасте (распоряжения администраций округов города), которые получили оценку и признаны соответствующими требованиям статьи 59 Семейного кодекса РФ и истцом данные распоряжения не оспаривались.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Ссылку апеллянта Шевцова С.И. об оставленном судом без удовлетворения ходатайстве о запросе сведений о согласии отца ответчика при жизни на изменение фамилии ребенка судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку представленных сторонами доказательств было достаточно для правильного определения юридически значимых обстоятельств и разрешения спора. При этом наличие или отсутствие согласия Ш.А. на изменение фамилии сына юридического значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку сведений о том, что Ш.А. при жизни оспаривались распоряжения органов опеки об изменении фамилии ребенка либо оспаривалось отцовство в отношении Валеева К.А., в материалы дела не было представлено стороной истца.

При правильном распределении судом между сторонами бремени доказывания, не представлены истцом также доказательства прекращения отцовства Ш.А. либо совершения усыновления Валеева К.А. другим лицом.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе Шевцова С.И. не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о приемлемости апелляционной жалобы Катрычевой С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что Катрычева С.И. не является стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, а также не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен обжалуемым решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шевцова С.И., не связанных с перераспределением наследственной массы между всеми наследниками, Катрычева С.И. не может быть отнесена к кругу лиц, которые имеют право апелляционного обжалования данного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Катрычевой С.И. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 октября 2017 года без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Катрычевой С.И. на решение этого же суда оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья:

Судьи: