Решение по делу № 2-4400/2016 ~ М-3619/2016 от 04.07.2016

дело № 2-4400/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Блинкову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и Блинковым А.Б., ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых остатка задолженности по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 155563,44 руб., которая состоит: 57381,66 руб. – задолженность по кредиту, 67243,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21150 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 7288,74 руб. – штраф (процент от суммы задолженности), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4311,26 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Блинков А.Б. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании анкеты заемщика, заявлений, стандартных правил, заявки, уведомления, устава, свидетельства, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заявлением Блинкова А.Б. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК кредитные карты») и Блинковым А.Б. заключен кредитный договор № № на условиях, определенных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг и тарифов.

По договору банк выдал ответчику кредитную карту, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности, но менее 300 руб. Штраф при нарушении сроков платежа – 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту. В нарушение указанных условий ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истцом направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по договору.

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание, как не оспоренный ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет 155563,44 руб., в том числе: 57381,66 руб. – задолженность по кредиту, 67243,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21150 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 7288,74 руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4311,26 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Блинкову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Блинкова ФИО7 в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155563,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4311,26 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов