Решение по делу № 22-3962/2019 от 24.10.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Соколов А.А.

Дело № 22-3962/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Хабаровск     

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Клевовой Н.Г. и Приваловой Л.Ю.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Иванова С.Е.,

защитника адвоката Смирнова С.Г., представившего удостоверение № от 18 июля 2012 года и ордер № 19220 от 18 ноября 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Рыбиной И.В. и осужденного Иванова С.Е. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 6 сентября 2019 года, которым

Иванов С.Е., <данные изъяты> ранее судимый:

- 11 июня 2011 года приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 6 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 (с учетом постановления Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 26 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 сентября 2018 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Иванову С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Иванову С.Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы период с 18 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов С.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с 06.15 часов 13 февраля 2019 года до 17.55 часов 15 февраля 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.Е. вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбина И.В. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что в деле имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Иванов С.Е. признал вину, добровольно сообщил о совершенном преступлении, в суде не настаивал на вызове свидетелей и потерпевшей, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также просит учесть, что Иванов С.Е. является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.Е. также полагает, что приговор суда является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, поскольку суд, несмотря на то, что он является <данные изъяты>, не указал причины, по которым не назначил наказание в виде штрафа либо обязательных, исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая приговор законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иванова С.Е. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Иванов С.Е. обратился с явкой с повинной, а также в ходе предварительного следствия и на судебном следствии давал признательные показания, которые подтвердил в ходе следственного эксперимента. Показаниям осужденного в приговоре дана соответствующая оценка, в связи с чем суд правильно взял за основу показания осужденного в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами, его показания на стадии предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, виновность Иванова С.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО2 поясняла, что когда она зашла в квартиру, где находился труп потерпевшей, Иванов С.Е. сообщил ей, что это он избил ФИО1, отчего последняя умерла; свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтвердили показания ФИО2, а также сообщили, что ФИО6 злоупотреблял спиртным и ранее неоднократно избивал ФИО1; потерпевший ФИО7 показал, при каких обстоятельствах был обнаружен труп его матери.

Показания указанных лиц не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и обоснованно признал как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судебной коллегией.

Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено судом не было. При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Наряду с этими показаниями, выводы суда о виновности Иванова С.Е. в совершении преступления подтверждаются также: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, обнаружены следы преступления; заключениями судебно-медицинской экспертиз о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений ФИО1, в том числе, повлекших ее смерть, а также о том, что указанные телесные повреждения ФИО1 могли быть причинены способом, продемонстрированным обвиняемым Ивановым С.Е. на следственном эксперименте.

Психическое состояние Иванова С.Е. проверялось путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основе которой суд не выявил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, назначения принудительных мер медицинского характера либо квалификации его действий по менее тяжкой статье уголовного закона, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимого Иванова С.Е. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного Ивановым С.Е. преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, и с выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым С.Е. преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и таких, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе, как явка с повинной, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, а также отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, а также о невозможности условного осуждения, в приговоре также мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции. С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия также считает, что исправление Иванова Е.С. может быть достигнуто только при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Поскольку назначенное Иванову С.Е. наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Иванову С.Е. наказания, а так же применения к нему более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

При таком положении доводы апелляционных жалоб защитника, осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Поскольку Иванов С.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления, при этом в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания правильно определено в исправительной колонии особого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 6 сентября 2019 года в отношении Иванова С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рыбиной И.В., осужденного Иванова С.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.А. Быков

Судьи Н.Г. Клевова

Л.Ю. Привалова