Решение от 15.09.2015 по делу № 2-6967/2015 от 21.07.2015

Дело XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Самойловой М. А., Самойлову С. Ю. и Скляр И. В. о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Кривошеевой С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между КПК «XXXX» и ответчиком Самойловой М.А. был заключен договор целевого потребительского займа (на приобретение квартиры с ипотекой в силу закона) XXXX, согласно которому истец представил ответчику заем в сумме XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ под 9,5% годовых. Согласно графика платежей по договору займа, ответчик обязан ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца производить платежи в размерах определенных обязательными. ДД.ММ.ГГ. в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа КПК «XXXX» с Самойловым С.Ю. заключен договор поручительства XXXX, с Самойловой Е.И. договор поручительства XXXX, и с Скляр И.В. договор поручительства XXXX. ДД.ММ.ГГ. в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору, Самойловой М.А. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона. Согласно п.3.1, 3.1 ч.3 договора купли-продажи квартиры в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГ. XXXX-Фз с послед.измен. и доп. квартира по адресу: XXXX, приобретаемая Самойловой М.А. в собственность, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом покупатель с момента такой регистрации становится залогодателем. Стоимость квартиры определена сторонами в размере XXXX В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства, поручители несут обязанность перед кредитором солидарно с должником-заемщиком. Согласно п.2 договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, членских взносов в срок, обусловленный договором. Согласно п. 3.6. договора, в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. Заемщиком в нарушение п.1.1., 1.2., 2.9, договора займа, п.п. 1,2 обязательства (срочного) индивидуального заемщика сумма займа и причитающиеся проценты вовремя не возвращаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. заемщик имеет следующую задолженность перед истцом: XXXX – основная сумма долга, XXXX – проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГ., XXXX – членские взносы, XXXX - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере XXXX, определить ко взысканию проценты за пользование займом по ставке 9,5% годовых от остатка суммы долга подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГ. от суммы XXXX по день фактического погашения долга, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: XXXX, определить начальную продажную цену заложенного имущества – XXXX, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Самойлова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что уплаченная сумма XXXX в качестве членских взносов, должна быть зачислена в счет погашения долга.

Ответчик Самойлов С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что членские взносы должны вноситься только в случае расторжения договора, в связи с чем полагал, что уплаченная сумма XXXX в качестве членских взносов, должна быть зачислена в счет погашения долга.

Ответчик Скляр И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы других ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между КПК «XXXX» и ответчиком Самойловой М.А. был заключен договор целевого потребительского займа (на приобретение квартиры с ипотекой в силу закона) XXXX, согласно которому истец представил заемщику заем в сумме XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ под 9,5% годовых.

Согласно п.3.6 договора, в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Условия по договору потребительского займа банк перед Самойловой М.А. выполнил. Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела, и не оспаривается ответчиками, Самойловой М.А. сумма займа, причитающиеся целевые и ежемесячные членские взносы вовремя не гасятся.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям договора потребительского займа, заключенного с Самойловой М.А., такая возможность не предусмотрена.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает ДД.ММ.ГГ, однако ответчик нарушил условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года, а также согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГ. между КПК «XXXX» и ответчиками Самойловым С.Ю. и Скляр И.В. были заключены договоры поручительства соответственно XXXX, XXXX.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2, договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, ст.ст322, 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по договору потребительского займа по уплате основного долга по займу.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX, в том числе: XXXX – основная сумма долга, XXXX – проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГ., XXXX - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.Доводы ответчиков о неправомерности предъявления требования о взыскании членских взносов в размере XXXX суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим ФЗ и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из п.7.2.9 Устава кооператива членские взносы на организацию сберегательной деятельности являются ежемесячными, безвозвратными взносами для членов (пайщиков) кредитного кооператива при пользовании займами кредитного кооператива.

Согласно п.4.2 Положения о членстве в КПК «XXXX» члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы в соответствии с Уставом и внутренними нормативными документами и решениями органов управления кредитного кооператива.

Кроме того, как следует из материалов дела, пунктом 2.2 договора целевого потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также пунктами 1.2.3 договоров поручительства XXXX, XXXX предусмотрено, что заемщик ежемесячно вносит членский взнос в сумме XXXX, направленный на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности займодавца. Договоры займа и поручительства подписаны лично заемщиком и поручителями.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчиков суммы членских взносов в размере XXXX

Доводы ответчиков относительно очередности списания вносимых в счет гашения долга сумм, в частности о внесении членских взносов, не принимаются судом во внимание, поскольку указанное условие установлено п.2.12 договора займа, согласно которому суммы, вносимые или перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору займа (в том числе проценты за пользование займом, ежемесячные членские взносы), согласно обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договор, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди: 1) на уплату членских взносов, 2) на уплату процентов за фактическое время пользования займом, 3) на погашение задолженности по займу, 4) на уплату штрафных санкций, установленных п.3.6 настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, заемщик и поручители были ознакомлены с условиями предоставления целевого займа, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих договорах, каких-либо возражений относительно понуждения заемщика или поручителей к заключению договора займа и договоров поручительства на вышеуказанных условиях от ответчиков не поступало.

Учитывая изложенное, с ответчиков Самойловой М.А., Самойлова С.Ю. и Скляр И.В. в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения суммы долга подлежит взысканию сумма долга в размере XXXX

Кроме того, поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом, с учетом требований ст.811 ГК РФ и условий договора права заемщика на досрочный возврат суммы займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ставке 9,5% годовых от остатка суммы долга за пользование –займом подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГ. от суммы XXXX по день фактического погашения основного долга.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ. в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Самойловой М.А. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона. Согласно п.3.1, 3.1 ч.3 договора купли-продажи квартиры в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГ. XXXX-Фз с послед.измен. и доп. квартира по адресу: XXXX, приобретаемая Самойловой М.А. в собственность, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом покупатель с момента такой регистрации становится залогодателем.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ и ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.3 договора купли-продажи указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательства по возврату займа и уплате процентов за использование денежными средствами.

Положения ч.1 ст.446 ГПК РФ содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд полагает установить продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с оценкой, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., в размере XXXX

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 9,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) XXXX ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.