Решение по делу № 22К-1707/2016 от 25.07.2016

Судья Краснов С.Б. дело № 22-1707

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 6 сентября 2016 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

с участием прокурора Трапезниковой О.В.,

заявителя Т,

защитника Виленской О.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № 000036 от 18.08.2016,

при секретаре Л

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Т на постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заявителя и защитника, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Т обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Т на действия сотрудников Октябрьского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Т выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд в нарушение его прав не уведомил его о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Согласно п. 4 вышеуказанного постановления, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Решение суда, которым отказано в приеме жалобы заявителя Т, в порядке ст.125 УПК РФ, принято в пределах компетенции предоставленной законом суду.

Суд, изучив при назначении жалобу и представленные материалы, правомерно сделал вывод об отсутствии предмета обжалования.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации», если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявителем обжалуется постановление заместителя прокурора <адрес>, вынесенное в соответствии со ст. 124 УПК РФ. Оно не нарушает конституционные права и свободы Т, доступа к правосудию не лишает. Действия сотрудников Октябрьского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике заявителем не обжалуются.

Таким образом, судом обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы Т, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении Т о месте и времени рассмотрения жалобы, удовлетворению не подлежат, поскольку жалоба по существу не рассматривалась, в ее принятии было отказано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы Т в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна, судья -