Решение по делу № 9-369/2019 ~ М-2230/2019 от 19.08.2019

К<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара                           22 августа 2019 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Бакумовой Л. А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора в связи с существенными изменением обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

Бакумова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора в связи с существенными изменением обстоятельств.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изучение материалов искового заявление показало, что истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику с требованием об изменении условий договора и получила отказ, либо она не получила ответ в срок указанный в предложении об изменении условий договора либо в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, в материалах искового заявления отсутствуют доказательства, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность. Адрес ответчика АО «Тинькофф Банк», указанный в исковом заявлении: <адрес>, стр. 1, который территориально не относится к <адрес>.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить иск Бакумовой Л. А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора в связи с существенными изменением обстоятельств истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                         <данные изъяты>                                 Е.А. Тимагин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>