Решение от 21.01.2015 по делу № 2-99/2015 (2-1950/2014;) от 10.12.2014

№2-99/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                  21 января 2015 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фойгель И.М.

с участием

помощника прокурора Красноармейского района Ивановского Г.И.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае к администрации муниципального образования Красноармейский район, Кравчук В.Г. и Станкевич Т.Б. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права аренды и истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае в лице представителя по доверенности П.В. Деняк обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Красноармейский район, Кравчук В.Г. и Станкевич Т.Б. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права аренды и истребовании из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае поступила справка прокуратуры Красноармейского района от 06.11.2014 года по результатам проверки соблюдения КФХ «Кравчук В.Г.», Станкевич Т.Б. и администрацией муниципального образования Красноармейский район требований земельного и водного законодательства.

На основании заявления главы КФХ Кравчука В.Г. и решения межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории муниципального образования Красноармейский район от 22.05.2009 года главой муниципального образования Красноармейский район издано Постановление от 05.06.2009 года №1266 «О предоставлении КФХ Кравчук В.Г. земельного участка в аренду», на основании которого 24.06.2009 года между КФХ Кравчук В.Г. и администрацией муниципального образования Красноармейский район заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №№ согласно которому администрация МО Красноармейский район передает во временное владение и пользование КФХ Кравчук В.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства.

В последующем, согласно договора о переуступке (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.10.2010 года, КФХ Кравчук В.Г. передает Станкевич Т.Б. права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №№ от 24.06.2009 года в полном объеме.

Вместе с тем, в пределах спорного земельного участка расположен водный объект - балка Капустяная, в связи с чем, полагает, что орган местного самоуправления, в нарушении норм Водного кодекса РФ, был не вправе распоряжаться таким земельным участком.

Просила суд, признать недействительным договор № от 24.06.2009 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между Администрацией муниципального образования Красноармейский район и Крестьянским (фермерским) хозяйством Кравчука В.Г., признать недействительным договор от 14.10.2010 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.06.2009 года, заключенный между К(Ф)х Кравчук В.Г. и Станкевич Т.Б., признать отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись о праве аренды и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

В судебное заседание Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности П.В. Деняк обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Шумченко Д.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для данного спора.

Суду пояснил, что договор аренды был зарегистрирован в установленном законе порядке 03.08.2009 года и 03.08.2012 года истек общий срок исковой давности, а истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Кравчук В.Г. по доверенности Экизарова О.Ю. исковые требования не признала, также просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержала позицию представителя администрации МО Красноармейский район о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что суду не представлены доказательства, что спорный объект расположен в пределах водного объекта - балка Капустяная, и состоит на балансе истца.

В судебное заседание ответчица Станкевич Т.Б. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, возражений по иску не представила, и, суд признает причины ее неявки неуважительными и считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие Станкевич Т.Б., при указанной явке.

Третье лицо, прокуратура Краснодарского края с иском ознакомлена, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заместитель прокурора края В.Ю. Круглов направил отзыв на иск, в котором считает, что нет оснований для участия представителя прокуратуры в рассмотрении настоящего иска.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей ответчиков, третьего лица, мнение прокурора, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления главы КФХ Кравчука В.Г. и решения межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории муниципального образования Красноармейский район от 22.05.2009 года главой муниципального образования Красноармейский район издано Постановление от 05.06.2009 года №1266 «О предоставлении КФХ Кравчук В.Г. земельного участка в аренду», на основании которого 24.06.2009 года между КФХ Кравчук В.Г. и администрацией муниципального образования Красноармейский район заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, согласно которому администрация МО Красноармейский район передает во временное владение и пользование КФХ Кравчук В.Г. земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства (л.д.13-21).

В последующем, согласно договора о переуступке (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.10.2010 года, КФХ Кравчук В.Г. передает Станкевич Т.Б. права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 24.06.2009 года в полном объеме (л.д.22-24).

Справка прокуратуры Красноармейского района по результатам проверки соблюдения КФХ «Кравчук В.Г.» и администрацией муниципального образования Красноармейский район требований земельного и водного законодательства района датирована 06.11.2014 года (л.д.7).

В силу ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно материалов дела, договор аренды был зарегистрирован в установленном законе порядке 03.08.2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.25).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего использования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованной позицию помощника прокурора Красноармейского района Ивановского Г.И. о том, что течение срока следует считать со дня проведения проверки.

Из материалов дела следует, что территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось с исковым заявлением 03.12.2014 года, следовательно, пропущен общий трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Также суд учитывает, что истец не представил суду допустимых доказательств того, что спорный объект входит в состав водного объекта – балка Капустяная и на момент совершения сделки администрация Красноармейского района не имела полномочий на ее совершение.

Согласно иску, истец не просит суд восстановить срок исковой давности, считая его не пропущенным.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, установив факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительной причины, и с учетом позиции ответчиков, полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░