Решение по делу № 33-3555/2016 от 22.08.2016

Дело № 33-3555/2016 ч.ж.

Судья Хасанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Пачиной Л.Н.,

судей:                  Андриановой И.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре          Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года частную жалобу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 01 июля 2016 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

    АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Кирдеевой Т.А. и Блохину А.В. о расторжении кредитного договора № *** от *** г., взыскании солидарно задолженности в размере *** руб. и процентов в размере 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 06.05.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

    Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 01 июля 2016 года исковое заявление возращено заявителю ввиду неподсудности спора городскому суду.

    Судья исходил из того, что поскольку размер денежных сумм, которые АО АКБ «Экспресс-Волга» просит взыскать, не превышает пятьсот тысяч рублей, то они подлежат взысканию посредством выдачи судебного приказа (в силу пункта 1 статьи 121 ГПК РФ). В свою очередь, дела о выдаче судебных приказов, согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

    В частной жалобе представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» Кулагина Е.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судебный приказ по смыслу статьи 125 ГПК РФ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве; бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В данном случае были также заявлены требования о расторжении кредитного договора и о взыскании процентов за период с 06.05.2016 г. по дату вступления решения в законную силу, которые изначально нельзя признать бесспорными. Кроме того, задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с двух ответчиков в солидарном порядке. А предъявление требований к двум и более лицам возможно только в рамках искового производства (согласно статьё 40 ГПК РФ).

    Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2016 года истцу восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

    Дела о выдаче судебного приказа согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Из заявления АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» следует, что оно подано в исковом порядке, к двум ответчикам, и, помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, которое подсудно районному суду, а также о взыскании процентов, размер которых окончательно не определен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения данного заявления в приказном производстве, ввиду чего определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 01 июля 2016 года о возврате искового заявления подлежит отмене, а частная жалоба АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

        о п р е д е л и л а :

Определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от

01 июля 2016 года о возврате искового заявления отменить.

    Направить материал в Котовский городской суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи: