Решение по делу № 1-192/2016 от 17.06.2016

Дело № 1-192/2016

№ 16420410

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                  23 августа 2016 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кемеровского района Кемеровской области Шевяко Д.А., старшего помощника прокурора Кемеровского района Кемеровской области Лошкаревой И.В.,

подсудимого Комлева А.С.,

защитника – адвоката Агеева О.Н..

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    КОМЛЕВА АС, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Комлев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. 20.10.2015 года до 16 час. 30 мин. 21.04.2016 года Комлев А.С., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к погребу, расположенному на территории дома №, по <адрес>, воспользовавшись, тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками вытащил металлический штырь, удерживающий ушки навесного замка, после чего поднял верхнюю крышку погреба, затем незаконно проник внутрь погреба, являющегося иным хранилищем, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, а именно: 210 кг. отборного картофеля, в количестве 7 мешков, стоимостью 1250 рублей за мешок, всего на общую сумму 8750 рублей, который находился в полипропиленовых мешках, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, 96 кг. семенного картофеля, в количестве 3 мешков, стоимостью 800 рублей за мешок, всего на общую сумму 2400 рублей, который находился в полипропиленовых мешках, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, 40 кг. моркови, стоимостью 40 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 1600 рублей, которая находилась в пластмассовых коробах, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Тем самым, Комлев А.С., тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - потерпевшей ФИО2, на общую сумму 12750 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С данным обвинением Комлев А.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Комлев А.С. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Комлева суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства и от УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району, занятость общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Комлеву А.С. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Комлеву А.С. наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Комлева А.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 12750, 00 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый Комлев совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Комлева АС в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Комлева А.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Комлеву А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Комлева АС в пользу потерпевшей ФИО2 – 12750 (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: