Решение по делу № 5-725/2012 от 27.12.2012

Решение по административному делу

5-725/2012                                                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 27 декабря 2012 года

            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмеджанове И.Х.,

с участием Каипкулова <ФИО> в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении

            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении Каипкулова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Сибай РБ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Сибай, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Каипкулов <ФИО> <ДАТА3> около 15.05 часов, управляя автомашиной марки «Мазда-3», гос.рег.знак <НОМЕР> на втором километре автодороги Малояз - Верхние Киги, в нарушение п.п.1.3, п.п.11.4 ПДД РФ, на мосту через реку Юрюзань при совершении обгона грузовой автомашины, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» ПДД РФ.

            В судебном заседании Каипкулов <ФИО> свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что на участке дороге, где он совершил обгон грузовой автомашины, не было линии разметки, с также отсутствовал дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён». А дорожный знак с правой стороны был закрыт грузовым автомобилем. Обгон он завершил на середине моста. Он осведомлен, что согласно п.п.11.4 ПДД РФ нельзя совершать обгоны на мостах.

            Выслушав пояснения Каипкулова <ФИО> исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Каипкулова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

            Из протокола серии 02 АО <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного должностным лицом полиции в отношении Каипкулова<ФИО> по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, Каипкулов <ФИО> <ДАТА3> около 15.05 часов, управляя автомашиной марки «Мазда-3», гос.рег.знак <НОМЕР> на втором километре автодороги Малояз - Верхние Киги, в нарушение п.п. 1.3, п.п.11.4 ПДД РФ, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, Каипкулову <ФИО4>, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена под роспись. В объяснении Каипкулов <ФИО> с нарушением ПДД РФ не согласился, указал, что «по составлению административного протокола замечаний не имеет. При обгоне грузовой автомашины знак не увидел. Обгон закончил на середине моста».

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.

При составлении протокола Каипкулов <ФИО> каких-либо жалоб, замечаний по поводу его содержания, порядка оформления не заявлял.

            Вышеуказанные обстоятельства также изложены в рапорте инспектора ОГИБДД МВД по РБ <ФИО5> от <ДАТА3>.

   Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред., действовавшей на момент рассмотрения дела) по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Исследовав видеозапись нарушения от <ДАТА3>, суд установил, что Каипкулов <ФИО> совершил обгон транспортного средства на мосту через реку Юрюзань, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно п. 46 Приказа МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается.

Указанная норма применяется в отношении измерительных приборов, например как алкотектер.

В отношении средств видеофиксации нарушений данные положения не распространяются, поскольку в этом же п.46 указанного Приказа МВД России указано, что при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Судом исследована видеозапись автодороги, произведенная самим <ФИО6> - <ДАТА8> Из записи следует, что в направлении движения по автодороге Малояз - В.Киги мост через реку Юрюзань виден на значительном расстоянии, рядом с мостом какие-либо технические сооружения отсутствует, которые препятствовали бы обозрению данного моста.

            Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

   При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями п. 11.4 ПДД РФ, установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

            В объяснениях от <ДАТА3> и данных в судебном заседании Каипкулов <ФИО> не отрицает факта завершения обгона грузовой автомашины на середине моста через реку Юрюзань с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, мотивируя данное обстоятельство тем, что при обгоне грузового авто, он не увидел знак.

Следовательно, доводы Каипкулова <ФИО> о причинах выезда <ДАТА3> на втором километре автодороги Малояз - Верхние Киги на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, об отсутствии дублирующего знака, не могут быть приняты во внимание.

Сам факт обгона на мосту предполагает выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, а требования ПДД РФ запрещают совершать обгон на мосту.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В данном случае имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч.4 ст.12.15 Кодекс РФ об АП, а именно: выезд на полосу встречного движения и наличие правового запрета это делать.

            Совокупность исследованных судом доказательств, которые получены с соблюдением требований закона, подтверждают наличие события административного правонарушения и доказанность вины Каипкулова <ФИО> в совершении административного правонарушения.

   Действия Каипкулова <ФИО> суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

            При назначении административного наказания Каипкулову <ФИО> судом не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ему ответственность.

            Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность Каипкулова <ФИО7> имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каипкулова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

            Водительское удостоверение Каипкулова <ФИО2> серии 02 СН <НОМЕР> направить для исполнения наказания начальнику отдела МВД России по г.Сибай РБ.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан.

Мировой судья                                           <ФИО8>