Решение по делу № 2-2547/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2547/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ИТБ (ОАО) к Турсунову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Турсунову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания. Турсунову Т.С. была оформлена банковская карта №. В рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере СУММА. со сроком окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет СУММА. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель Банк ИТБ (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Судебное извещение, направленное ответчику Турсунову Т.С. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банком ИТБ (ОАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и Турсуновым Т.С. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, ответчику была выдана банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, с кредитным лимитом в размере СУММА., срок окончания лимита- до ДД.ММ.ГГГГ г., проценты по договору- 35% годовых.           

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Турсунова Т.С. представленных истцом следует, что Турсунов Т.С. гашение кредита не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.5.5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения на срок более 10 дней. Учитывая, что ответчик не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме СУММА. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.1.3 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Турсунов Т.С. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 35% годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в СУММА.

Согласно установленным Условиям банковского продукта «Деньги под рукой» в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

Согласно представленных расчетов ответчик имеет задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. Проверив расчеты истца, суд с ними соглашается, в связи с чем, сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 234-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Турсунова Т.С. в пользу Банк ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе: СУММА - просроченный основной долг, СУММА - просроченные проценты, СУММА - штраф, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:     судья                                                            Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2015 года