Решение по делу № 2-3619/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-3619/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2016 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Егоровой Л.В.,

с участием истца Николаевой Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Х.С. к Зубковой (ФИО6) И.О. о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов,                                    установил:

Николаева Х.С. обратилась в суд с иском к Кожевниковой (Зубковой) И.О. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 руб., расходов по госпошлине 3200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о возврате долга, ответчик не отреагировал. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В судебном заседании истец Николаева Х.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Зубкова (Кожевникова) И.О., в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Х.С. и Кожевниковой И.О. заключен договор займа, согласно которому последняя получила от истца денежную сумму в размере 100 000 руб., обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено собственноручно написанной Кожевниковой И.О. распиской.

Представленная расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить. Своей подписью в расписке ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, поскольку они в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа, в связи с чем суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100 000 руб.

Бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком суду не представлено.

<данные изъяты>

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа были установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Зубковой И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Николаевой Х.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                         С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2016 года.