Решение по делу № 33-6802/2015 от 17.04.2015

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 - 6802/2015

г. Уфа                         19 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:                        

председательствующего                Прониной Л.Г.

судей                                Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре                        Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес Кутлумухаметовой Р.Н. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акбашевой Р.З. в счет компенсации морального вреда ... рублей, а в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия

установила:

    Акбашева Р.З. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее по тексту Минфин России в лице Управления федерального казначейства по РБ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указала, что постановлением от дата заместителя руководителя Белебееевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РБ было возбуждено уголовное дело в отношении Акбашевой Р.З. по подозрению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ. Постановлением от дата вышеуказанное уголовное дело было прекращено на основании ... УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Указанным постановлением за Акбашевой Р.3. признано право на реабилитацию В связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях по поводу возбуждения в отношении нее уголовного дела и осуществления уголовного преследования, боязни быть незаконно осужденной к лишению свободы, необходимостью доказывать свою невиновность как перед органами предварительного следствия, так и перед окружающими людьми, так как для проведения следственных действий следователь вызывал на допросы представителей Администрации адрес Республики Башкортостан, ее коллег, а также подчиненных. Соответственно, ее репутация, доброе имя, как честного и порядочного руководителя и человека, были испорчены. В результате незаконного уголовного преследования на протяжении шести месяцев она находилась в состоянии сильного психологического стресса, пребывала в постоянном нервном напряжении и испытывала чувство моральной подавленности, постоянной угрозы лишиться работы, невозможности жить свободной жизнью и распоряжаться своими возможностями по своему усмотрению, из-за того, что было унижено ее человеческое достоинство, поставлены под сомнение ее честное имя и репутация добропорядочного руководителя и человека. Причиненный моральный вред истица оценивает в ... рублей, в связи с чем просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу ... рублей в счет возмещения морального вреда.

    Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ Кутлумухаметова Р.Н. в апелляционной жалобе просит его изменить в части, снизив размер компенсации морального вреда, указывая, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда и причинно-следственная связь между уголовным преследованием и наступившими негативными последствиями. Компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной и не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости.

    Акбашева Р.З., представитель Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес Кутлумухаметовой Р.Н. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя Акбашевой Р.З. – Хасаншина И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что незаконным и необоснованным преследованием истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях по поводу возбуждения отношении нее уголовного дела и осуществления уголовного преследования, были подорваны ее репутация, доброе имя, как честного и порядочного руководителя и человека, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанным выводом суда.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данное положение Конституции Российской Федерации конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственного органа, должностных лиц этого органа наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) органа или должностных лиц, виновности, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц и причиненным моральным вредом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата заместителя руководителя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственной управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО15 в отношении Акбашевой Р.З. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о прекращении уголовного дела от дата заместителя руководителя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес Шумихина А.С. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемой Акбашевой Р.З. прекращено по основанию, предусмотренному ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. За Акбашевой Р.З. в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства в орган, вынесший постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 части 2 вышеназванной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом приведенных выше обстоятельств истец вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования.

Так, факт возбуждения в отношении истца уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении нее в ходе производства по уголовному делу, безусловно нарушило личные неимущественные права Акбашевой Р.З., принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала.

Между тем, Судебная коллегия не соглашается с размером компенсации морального вреда.

Согласно справке Белебеевского городского суда Республики Башкортостан за №... от дата в ходе изучения материалов уголовного дела №..., возбужденного дата по ... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО «Теплоэнерго» Акбашевой Р.З. установлено, что в отношении последней не мера пресечения, ни обязательство о явке в следственные органы и в суд не избирались, постановление о привлечении Акбашевой Р.З. в качестве обвиняемой не выносилось, обвинительное заключение по делу не составлялось.

Исходя из вышеприведенных норм, Судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие данные о незаконном применении мер процессуального принуждения в отношении Акбашевой Р.З. Само по себе указание о возбуждении уголовного дела в отношении истца не свидетельствует о том, что истец подвергалась мерам процессуального принуждения.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда приняла во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, на основании чего определяет сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, в связи с чем, решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера компенсации морального вреда, указав о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акбашевой Р.З. в счет компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес Кутлумухаметовой Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи          И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Артемьев В.Е.