Решение по делу № 2-2299/2019 ~ М-715/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2299/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2019 года                                                             г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи –                        Лыкиной О.С.,

при секретаре –                                    Зинкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» к Виленскому В.С о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, по договору, штрафа, судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к Виленскому В.С. о взыскании долга по договору займа денежных средств от 26.12.2016г. № в размере 7 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 100 рублей, процентов по договору в размере 53 316 рублей, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела судебные заседания по делу назначались на 09.04.2019г., на 23.07.2019г., на 29.08.2019г., на 10.10.2019г. и 31.10.2019г., о времени и месте проведения судебных заседаний истец извещался надлежащим образом, однако явка представителя в судебные заседания не была обеспечена.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 ГПК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.

Поскольку истец не воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» к Виленскому В.С о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, по договору, штрафа, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе предоставить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья

    Южно-Сахалинского

    городского суда              О.С. Лыкина